РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за №*** по иску Тетерин М.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
09. 07.2009 года между Тетериным М.В. и ОАО «РОСНО» был заключен договор страхования ТС по риску «КАСКО» марки И г.р.з. <данные изъяты>, полис серия №***
В соответствии с Договором период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составила <данные изъяты>. Страховая премия оплачена ответчику в полном объеме и в срок.
К управлению вышеуказанным ТС были допущены Минасян Р. В. и Кузнецова Ю. В.
Вышеуказанное транспортное средство находилось во владении Минасяна Р.В., проживающего по адресу: <адрес>
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленные лицапроникли в квартиру путем подбора ключей к замкам входной двери, откуда тайно похитили …. сейф металлический, в котором хранились денежные средства, золотой слиток, старинные монеты, паспорт на имя Минасяна Р. В., документы (свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра), и ключи на а/м И г.р.з. <данные изъяты>, а также от подъезда похитили вышеуказанный автомобиль.
Постановлением СУ при УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №*** было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ Тетерин М.В. обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (<данные изъяты>) и страхователем были переданы в ОАО «РОСНО» ПТС, 1 комплект ключей и копия постановления о возбуждении уголовного дела, справка формы №***.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.п. «ж», п. 3.3.2 Правил страхования, согласно которому не является страховым случаем ни при каких условиях угон (хищение), застрахованного транспортного средства, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону транспортного средства, похищено что-либо из перечисленных предметов: свидетельство о регистрации т/с, ключ замка зажигания и/или замка двери застрахованного т/с.).
Истец не согласен с отказом страховщика в выплате страхового возмещения.
Истец, ссылаясь на статьи 929 ГК РФ, просил взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу истца <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Ципкун И. Н. с полным объемом процессуальных прав в суд явился на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 214/,ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09. 07.2009 года между Тетериным М.В. и ОАО «РОСНО» был заключен договор страхования ТС по риску «КАСКО» марки И г.р.з. <данные изъяты>, полис серия №***. /л.д. 60/
В соответствии с Договором период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, подлежащая выплате истцу в случае наступления страхового случая, составила <данные изъяты>. Страховая премия оплачена ответчику в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, квитанцией на получение страховой премии серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, квитанцией на получение страховой премии серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>./л.д.7-8, 60/.
К управлению вышеуказанным ТС были допущены Минасян Р. В. и Кузнецова Ю. В. /л.д.60/.
Вышеуказанное транспортное средство находилось во владении Минасяна Р.В., проживающего по адресу: <адрес>
Минасян Р. В. и Кузнецова Ю. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились за пределами территории РФ, что подтверждается авиабилетами, посадочными талонами /л.д. 41-49/.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> неустановленные лицапроникли в квартиру путем подбора ключей к замкам входной двери, откуда тайно похитили …. сейф металлический, в котором хранились денежные средства, золотой слиток, старинные монеты, паспорт на имя Минасяна Р. В., документы (свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра), и ключи на а/м И г.р.з<данные изъяты>, а также от подъезда похитили вышеуказанный автомобиль./л.д. 131/
Постановлением СУ при УВД по Одинцовскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №*** было приостановлено./л.д.56/
ДД.ММ.ГГГГ Тетерин М.В. обратился в ОАО «РОСНО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (03872/10) и страхователем были переданы в ОАО «РОСНО» ПТС, 1 комплект ключей и копия постановления о возбуждении уголовного дела, справка формы №***./л.д. 64-65/
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.п. «ж», п. 3.3.2 Правил страхования, согласно которому не является страховым случаем ни при каких условиях угон (хищение), застрахованного транспортного средства, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону транспортного средства, похищено что-либо из перечисленных предметов: свидетельство о регистрации т/с, ключ замка зажигания и/или замка двери застрахованного т/с.). /л.д.38/.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу п.«ж», п.3.3.2 Правил страхования следует, чтоне является страховым случаем ни при каких условиях угон (хищение), застрахованного транспортного средства, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону транспортного средства, похищено что-либо из перечисленных предметов: свидетельство о регистрации т/с, ключ замка зажигания и/или замка двери застрахованного т/с.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ являются ничтожными.
Положения договора и правил страхования освобождающие Страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, вследствие неосторожности Страхователя, могут применяться, следовательно, только в ситуациях, предусмотренных законом. Поскольку закон не содержит норм, дающихСтраховщику подобное право, следует признать, что даже при наступлении страхового случая по неосторожности Страхователя, страховое возмещение подлежит выплате, а требование страхователя о такой выплате – удовлетворению.
Кроме того, также из материалов уголовного дела невозможно установить, что хищение ТС произошло непосредственно после хищения документов и ключей. Стороной ответчика каких-либо доказательств в этой части также не представлено, поэтому ссылка при отказе на п.. «ж», п.3.3.2 Правил страховании я несостоятельна.
Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является не основанным на законе и правил страхования.
В соответствии с пунктом 1.8.6.. Правил страхования при наступлении страхового события «Угон» страховая выплата выплачивается за вычетом суммы амортизационного износа т/с и предусмотренного договором страхования франшизы.
В соответствии требованиями п. 8.1.5 Правил амортизационный износ за период действия договора (12 месяцев) составляет 13 %, а за каждый месяц действия полиса – 1,08 %.Сумма страхового возмещения по договору страхования составила <данные изъяты>. Курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> за 1 доллар США, а ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США составлял <данные изъяты> за 1 доллар США, средний курс доллара США составлял <данные изъяты> за 1 доллар США.
Таким образом, сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> – 7 месяцев х 1,08% - <данные изъяты> (франшиза)=<данные изъяты>
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств /л.д. 50-51/.
Истец также оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В силу ст.88,91, 98 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Тетерин М.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты по договору страхования удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Тетерин М.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Тетерин М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Тетерин М.В. судебные расходы оп оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: