РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2011 по иску Золотовой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах», Горячеву А.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого автомобиль Р (№***), принадлежащий ООО «АЛД Автомотив» под управлением Горячева А.А., столкнулся с автомобилем истца – «Х» (№***), под управлением водителя Афанасьева А.А..
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств «Р» и «Х» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КРФоАП ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Юридэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> стоимость почтовых услуг, с ответчиков Горячева А.А. - <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> стоимость проведения оценки, <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимость расходов по хранению, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Харламова Ю.Н. явилась, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Золотаревой Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Горячева А.А. стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Жуков Р.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы представленного в суд отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик Горячев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, доводы иска не оспорил, возражения на иск не представил.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного автомобилю «Х» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в ходе которого автомобиль Р (№*** принадлежащий ООО «АЛД Автомотив» под управлением Горячева А.А., столкнулся с автомобилем истца – «Х» (№***), под управлением водителя Афанасьева А.А.
В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
По факту ДТП было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в действиях водителя Горячева А.А. имело место нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств «Р» и «Х» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку КРФоАП ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не предусмотрена. Гражданская ответственность собственника автомобиля Р (№***), была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по двум договорам страхования- договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000,000 рублей полис ВВВ №*** и договору добровольного страхования с лимитом ответственности 500 000,00 рублей полис АС №***.
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Истец уведомил страховщика о факте ДТП, представив все необходимые документы.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Юридэкс» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет <данные изъяты>.
Суд, учитывая, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, счел возможным назначить судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов, поставив следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х» (№***) с учетом его износа.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х» (№***), составила с учетом износа <данные изъяты>.
Ответчик данные выводы судебной экспертизы не оспорил.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданская ответственность водителя Горячева А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что ответчиком не оспаривалось и подтверждено его действиями по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом выводов проведенной судебной автотехнической экспертизы, суд считает возможным в пользу истца взыскать в счет выплаты страхового возмещения за вычетом выплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> - сумму в размере <данные изъяты>.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.98 г. в п.1, имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга...
В силу диспозиции статьи 395 ГК РФ усматривается, что за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Сумма процентов за пользование денежными средствами определена исходя из следующего.
Согласно Указаниям Центрального Банка РФ «О размерах ставки рефинансирования Банка России» эта ставка составляет 7,75 % годовых, что составляет: - <данные изъяты> *7,75%/360 *260 = 10199,03 руб.
Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> (л.д.20), уплаченную истцом за составление оценки, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по хранению в размере <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя, в размере <данные изъяты>
В силу закона с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требовании в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотовой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах», Горячеву А.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужим денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Золотовой Е.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на составление калькуляции в размере <данные изъяты>, расходы на хранение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: