Решение 2-5695/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5695\10 по иску Симовских С.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОСАО «Ингосстрах» (далее Ответчик) был заключен договор страхования «КАСКО» (полис №*** << ПРЕМИУМ>>) автомобиля L-R гос. рег. знак №*** сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия страхования автомобиль L-R гос. рег. знак №*** был участником пяти страховых случаев.

Сумма всех выплат Ответчика по вышеуказанным страховым случаям составила <данные изъяты> руб.

Не согласившись с суммой выплаты Ответчика, Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Фальконе-Оценка», где по каждому из пяти случаев были составлены отчеты о стоимости ремонта ТС.

Согласно Отчетам №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №*** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства L-R гос. рег. знак №***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на статьи 15,309, 310, 929 ГК РФ истец просил взыскать с Ответчика сумму недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов за составление Отчетов независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., сумму нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель Истца, действующий по доверенности с полным объемом процессуальных прав Гущин П.Н. в суд явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений (л.д.195), просил взыскать с Ответчика сумму недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов за составление Отчетов независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., сумму нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Ответчика ОСАО «Ингосстрах» действующий по доверенности с полным объемом процессуальных прав Жуков Р.А. в суд явился, возражал против заявленных исковых требований, полагал, что обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ОСАО «Ингосстрах» (далее Ответчик) был заключен договор страхования «КАСКО» (полис №*** << ПРЕМИУМ>>) автомобиля L-R гос. рег. знак №*** сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия страхования автомобиль L-R гос. рег. знак №*** был участником пяти страховых случаев.

1) В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с автомобиля L-R гос. рег. знак №*** авто-детали и нанесло значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 57 и ст. 58 Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил о страховом событии и предоставил свой автомобиль для осмотра повреждений Ответчику. В результате осмотра автомобиля L-R гос. рег. знак №*** был составлен Акт о страховом случае №***, на основании которого Истцу было выплачено 307 333,24 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №*** гос. рег. знак №***. В результате данного ДТП автомобилю Истца были нанесены механические повреждения.

3) В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ нанесло значительные механические повреждения автомобилю L-R гос. рег. знак №***.

4) В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ нанесло значительные механические повреждения автомобилю L-R гос. рег. знак №***.

5) ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля L-R гос. рег. знак №***. В результате данного ДТП автомобилю Истца были нанесены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 57 и ст. 58 Правил страхования ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил о страховых событиях и предоставил свой автомобиль для осмотра повреждений Ответчику. В результате осмотра автомобиля L-R гос. рег. знак №*** было составлено два Акта о страховом случае №*** и №***, на основании которых Истцу было выплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма всех выплат Ответчика по вышеуказанным страховым случаям составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом того, что для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы специальные познания, назначил судебно-автотехническую экспертизу (л.д.164) в ООО «Межрегиональный центр экспертизы», поставив перед экспертом следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля L-R гос. рег. знак №***».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля L-R гос. рег. знак №*** составляет без учета износа <данные изъяты> рублей (л.д.189).

При этом у суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Межрегиональный центр экспертизы», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы» сторонами не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Таким образом, доводы ответчика о том, что им в полной мере исполнены все обязательства по договору страхования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, разница между стоимостью ремонта автомобиля L-R гос. рег. знак №*** и суммой выплаты ОСАО «ИНГОССТРАХ» составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб. (сумма выплаты Ответчика))

Страховая сумма по договору страхования согласно полису страхования составляет <данные изъяты> рублей, а система возмещения – новое за старое, т.е. согласно ст. 28 правил страхования - без учета износа.

Поскольку выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, суд для определения страховой суммы считает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, соответственно, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес расходы на составление отчетов независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-кассовым чеком на сумму 2500,00 (л.д.35), Договором на оказание услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.97), Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.74), расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. (Л.д.9), расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197), расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19) и контрольно-кассовым чеком (л.д.14), а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца, поскольку данные расходы были понесены Истцом в защиту своего нарушенного права в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Расходы на досудебное урегулирование спора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-кассовым чеком (л.д.19,13) взысканию не подлежат, поскольку к судебным расходам данная сумма не относится.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-кассовым чеком (л.д.16-19).

Суд считает возможным, согласно ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симовских С.Н. к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Симовских С.Н. сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей сумму расходов, понесенных Истцом в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья: