РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1390/2011 по иску Паршин М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, неизвестными лицами были похищены четыре колеса от принадлежащего истцу, автомобиля «B» государственный регистрационный знак, №***. на момент происшедшего автомобиль был застрахован ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования №***)от рисков «угон» и «ущерб».
Истец ссылаясь на ст.10, ст.11, п.8 ст.18, ст.25 и п.2. ст.68 Правил страхования, согласно которому ответчик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением полной гибели, а также на то, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, полагал, что ответчик обязан возместит истцу, ущерб в полном объеме. Ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно, составленного Урало-Сибирским центром независимой экспертизы Отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный застрахованному ТС, ущерб был оценен на сумму 168 208,00 рублей.
Таким образом, не возмещенный ответчиком ущерб, составляет 50 208,00 рублей.
Так как, истцом, заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, то выплата должна была быть произведена, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер подлежащих возмещению, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 518,82 рублей.
Истец, ссылаясь на статьи 395, 1064, Гражданского кодека Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 50 208,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 518,82 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав Жуков Р.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому истцу, при заключении договора страхования, были вручены, являющиеся частью договора страхования, Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования). Согласно условиям договора страхования, возмещение ущерба, происшедшего следствие наступления страхового случая, о ДД.ММ.ГГГГ, производится в двух формах, а именно: денежная и натуральная. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 68 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих, факт несения им таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях прямо предусмотренных договором страхования, определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика, или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.)по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. ОСАО «Ингосстрах», на основании Заключения ООО «Автопроф», выплатило истцу, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, исполнив перед истцом свои обязательства в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно, выданного истцу, Полиса страхования №*** (л.д.9), ответчиком было принято на страхование, по рискам «ущерб» и «угон», транспортное средство марки «B» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.), №***. Страховая сумма, по условиям Полиса страхования, была определена в размере 1 699 000,00 рублей.
Согласно доводов сторон, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Полиса страхования, неизвестными лицами были похищены четыре колеса застрахованного ТС.
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автопроф» была составлена калькуляция на ремонт №*** (л.д.17), согласно которой, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, была оценена на сумму 118 128,59 рублей. Данная калькуляция, согласно ее содержания, является предварительным расчетом ущерба, в процессе ремонт ТС, возможно выявление скрытых повреждении. Каталожные номера и цены на запасные части, должны быть уточнены в торгующих организациях. Кроме того, доказательств необходимой квалификации оценщика, составившего данную Калькуляцию, суду, предоставлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в адрес ответчика было подано Заявление, в установленной ответчиком форме, с просьбой рассчитать сумму возмещения ущерба и выплатить по калькуляции сумму страхового возмещения, путем перевода данной суммы по указанным заявлении реквизитам (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» был составлен Отчет №*** (л.д.6-8), согласно которого, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, была оценена на сумму 168 208,00 рублей. К Отчету №***, были приложены копии Свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, Диплом о профессиональной переподготовке, Полис гражданской ответственности оценщика, Выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Указанные документы составлены на имя Незговорова П.Н., являющегося составителем Отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, выводы указанного Отчета, со стороны ответчика, оспорены не были.
Таким образом, суд находит возможным, при определении стоимости восстановительного ремонта ТС «B» г.р.з. №***, взять за основу, выводы, составленного ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», Отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком истцу, в качестве страхового возмещения, было выплачено <данные изъяты> рублей на основании калькуляции ООО «Автопроф», что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со статьей Статья 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Кроме того, довод истца о том, что в соответствии о п.2 ст. 68 Правил страхования, ответчик ОСАО «Ингосстрах» возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением «полной гибели», ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ являются ничтожными.
В соответствии с выводами Отчета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми судом за основу, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, составляет 168 208,00 рублей. Таким образом, суд находит возможным, взыскать с ответчика, заявленную истцом в качестве разницы между определенной в соответствии с Отчетом №*** от ДД.ММ.ГГГГ суммой восстановления ТС, сумму возмещения ущерба, в связи со страховым случаем, в размере 50 208,00 рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Довод истца, о том, что с ответчика, в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения, в полной сумме, надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, как и выводы произведенного истцом Расчета (л.д.5), ответчиком оспорены не были.
Таким образом, суд находит возможным, взыскать с ответчика, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), денежную сумму, в размере 518,82 рублей.
В силу ст.88, 91, 98 ГПК РФ, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 721,82 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Паршин М.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Паршин М.А.: страховую выплату, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: