Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/10 по иску ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ингосстрах», Вейн А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в обосновании своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки «В», г. р.н. №***, под управлением водителя Вейна А. А, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Суздальский медоваренный завод», и ТС марки «С», г.р.н. №***, под управлением водителя Никитиной М.В., принадлежащего на праве собственности Цареву В.С., результате которого все ТС получили механические повреждения.
Между Царевым В.С. И ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования ТС по риску «Ущерб+Хищение», что подтверждается страховым полисом №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением №*** от ДД.ММ.ГГГГДТП произошло в результате нарушения Вейном А. А.
Риск гражданской ответственности Вейна А. А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах полис ВВВ №***
В соответствии с заказ-нарядом № №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 42 копейки.
Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» оплатило ООО «У-Сервис» стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема сдачи работ, счетом №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят не только права, но и обязанности потерпевшего.
Истец, ссылаясь на статьи 387, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей 00 копеек, с Вейна А. А. – <данные изъяты> рублей 36 копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик Вейн А. А. в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, извещен надлежащим образом.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ссылался на то, что согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят не только права, но и обязанности потерпевшего.
Причем, согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования; риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
Согласно п. 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предъявить страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42. Правил, приложить документы, перечисленные в п. 44., а также предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для организации осмотра и оценки.
Истец с требованиями о выплате страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в установленный Законом срок к ОСАО «Ингосстрах» не обращался, документов, предусмотренных п. 43-44. Правил не предоставлял, поврежденное имущество на осмотр ОСАО «Ингосстрах» также не предъявлялось.
Таким образом, согласно ст. 328 ГК РФ обязанности по выплате у ОСАО «Ингосстрах» не возникло. Пояснил, что истцом не учтен износ ТС. Просил в удовлетворении иска к ОСАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло ДТП с участием ТС марки «В», г. р.н. №***, под управлением водителя Вейна А. А, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Суздальский медоваренный завод», и ТС марки «С», г.р.н. №***, под управлением водителя Никитиной М.В., принадлежащего на праве собственности Цареву В.С., в результате которого все ТС получили механические повреждения./л. д. 8/
Между Царевым В. С. И ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования ТС по риску «Ущерб+Хищение», что подтверждается страховым полисом №*** от ДД.ММ.ГГГГ./л. д. 7/.
В соответствии с постановлением <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГДТП произошло в результате нарушения Вейном А. А. /л. д. 9/
Риск гражданской ответственности Вейна А. А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах полис ВВВ №***./л. д. 8/
В соответствии с заказ-нарядом № №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 42 копейки./л. д. 19-22/.
Выполняя свои обязательства по Договору ЗАО «МАКС» оплатило ООО «У-Сервис» стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема сдачи работ, счетом №*** от ДД.ММ.ГГГГ./л. д. 23-25/.
В соответствии с расчетом износа ТС №*** износ ТС составляет 21,85%, а стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> 6ублей 36 копеек.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> тысяч рублей, а именно: не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 00 копеек, а с Вейна А, А.в пользу истца <данные изъяты> рублей 36 копеек.
В силу ст.88,91, 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а с Вейна А. А. в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ингосстрах» и Вейну А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Вейна А.А.пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Взыскать сОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Вейна А.А. пользу ЗАО «МАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: