РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селетренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5557/2010 по иску Опариной В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства №***, согласно которому автомобиль Б (г/н №***) был принят на страхование по рискам «ущерб» + «угон».
ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на вышеуказанном Автомобиле, припаркованном во дворе дома по адресу: <адрес> были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла. Данное происшествие зафиксировано Начальником ОВД <адрес>, что подтверждается Справкой о повреждении автомобиля и Постановление об отказе в возбуждении дела уголовного дела.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, также обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере Автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 57, 58 Правил страхования истец предоставила Ответчику заявления о наступлении страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с приложением оригиналов всех необходимых документов.
В ответ на заявления истца ответчик представил Калькуляцию на сумму <данные изъяты> рубля 17 копеек. С указанной суммой истец не согласилась т.к. она явно не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного Автомобиля, в результате чего была вынуждена обратиться в ООО «Фальконэ-Оценка» для проведения независимой экспертизы, о чем сообщила ответчику телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. На осмотр Автомобиля для установления объема и стоимости ремонта транспортного средства Ответчик не явился.
Согласно Отчету ООО «Фальконэ-оценка» №*** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Б (г/н №***) стоимость работ и запасных частей для восстановления автомобиля составляет <данные изъяты> рублей 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Отчета истец направила Ответчику досудебную претензию с приложением копии Отчета с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также стоимости услуг по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям страхования определенным ст. 68 Правил страхования.
В ответ на требование ОСАО «Ингосстрах» (Исх. от ДД.ММ.ГГГГ №***) подтвердило сумму восстановительного ремонта Автомобиля по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек; стоимость услуг по проведению независимой оценки величины причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание явилась истец Опарина В.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, Ганатовский Д.А. по доверенности, в судебное заседание явился, требования не признал, ссылался на то, что ответчиком была составленакалькуляциянаремонт№***,согласнокоторойстоимость восстановительного ремонта транспортного средства Б (г/н №***) составила <данные изъяты> руб. 17 коп. Указанную сумму ответчик признает и согласен выплатить истцу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства №*** (л.д.8), согласно которому автомобиль (далее – ТС) Б (г/н №***) был принят на страхование по рискам «ущерб» + «угон». Премия, в соответствии с данным договором, истцом уплачена в полном объёме (л.д.10-11), что ответчиком не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ, в 11.00, указанному ТС, припаркованном во дворе дома по адресу: <адрес>, при неизвестных обстоятельствах, неустановленными лицами, были причинены повреждения лакокрасочного покрытия правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла. Данные обстоятельства происшествие подтверждено Справке ОВД по <адрес> (л.д. 12-13), и Постановлением об отказе в возбуждении дела уголовного дела (л.д.14).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила, повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере застрахованного ТС, о чём, в Извещении о страховом случае, было сообщено ответчику (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 57, 58 Правил страхования истец предоставила Ответчику заявления о наступлении страховых случаев от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с приложением оригиналов всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на указанные заявления истца, ответчиком была составлена Калькуляция №*** (л.д.54), в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта ТС, составила <данные изъяты> рубля.
Не согласившись, с выводами Калькуляции, по Заказу истца, ООО «Фальконэ-Оценка» были проведены осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта ТС истца, о времени и месте проведения которых, Ответчик был заблаговременно уведомлён (л.д.12). В соответствии, с указанными мероприятиями (осмотр и оценка), ООО «Фальконэ-Оценка» был составлен Отчёт №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Отчёт), согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, как с учётом так и без учёта износа ТС, составила <данные изъяты> рублей (л.д.18-43).
ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в адрес ответчика, была направлена досудебная претензия (л.д.45,47) с приложением копии Отчета и, требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, а также стоимости услуг по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям страхования определенным ст. 68 Правил страхования.
В ответ на указанное требование, ОСАО «Ингосстрах» (Исх. от ДД.ММ.ГГГГ №***) подтвердило сумму восстановительного ремонта Автомобиля по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.48-49).
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал, содержащиеся в Отчёте №*** выводы, считая завышенной, определённою в нём стоимость восстановительного ремонта ТС истца, просил назначить судебную экспертизу, на разрешение экспертам поставить следующий вопрос:
- Определить стоимость восстановления автомобиля Б (г/н №***).
Суд, учитывая, что для рассмотрения дела по существу требуются специальные познания, счел возможным назначить автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов поставив следующий вопрос:
- Определить стоимость восстановления автомобиля Б(г/н №***).
Согласно выводам судебной экспертизы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б (г/н №***), как с учётом, так и без учёта износа ТС, составила <данные изъяты> рубля (л.д.61-77).
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Вывода эксперта ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз» ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление в договоре страхования условия освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих статье 963 ГК РФ являются ничтожными, а доводы ответчика о том, определённая в Калькуляции №***, стоимость ремонта застрахованного ТС и её последующая уплата в соответствии с Правилами соответствует нормам ГК РФ, суд находит несостоятельными.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, определённую ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причинённого вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений.
Истцом не предоставлено доказательств физических или нравственных страданий, причинённых ей по вине ответчика.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства
В соответствии со ст. 60 Правил страхования ТС, страховое возмещение уплачивается страховщиком в течении 15 дней, после получения оригиналов всех необходимых документов.
В силу диспозиции статьи 395 ГК РФ усматривается, что за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5), данный расчет судом проверен и является верным. Денежная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период задержки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Далее, истец просила взыскать с ответчика: расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44); расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-3) пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей. Так как данные расходы надлежащим образом подтверждены материалами дела, суд, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, также считает возможным взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Опариной В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Опариной В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль 63 копеек, всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: