РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/2010 по иску ОСАО «РЕССО-Гарантия» к Рэйд Джанет, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей:
- «Т» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №***, находящегося под управлением Коновалова В.И. и принадлежащего, на праве собственности, управлению ФРС <адрес>;
- «О» г.р.з. №***, под управлением водителя Рэйд Д., принадлежащего на праве личной собственности Брэосу Б.
Согласно Постановления об административном правонарушении (серия №***), указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Рэйд Д. п.п. 6.13 ПДД РФ, за что последний был привлечён к административной ответственности предусмотренной ст. 12.12. КоАП РФ.
Указал, что в результате указанного ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения, в связи с чем, ОСАО «РЕССО-Гарантия» во исполнение Договора страхования по рискам «АВТОКАСКО» (Полис страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ), произвело ремонт автомобиля «Т» г.р.з. №***, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей, а с учётом износа застрахованного ТС <данные изъяты> рублей.
Риск гражданской ответственности ответчика Рэйд Д. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования ААА №***). В счёт возмещения причинённого ущерба ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Попытки досудебного урегулирования спора, результата не принесли.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно уточнённым исковым требованиям (л.д.38), просил: установить вину Рейд Д. в причинении в причинении имущественного вреда; взыскать с ответчиков, в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не уведомил, просил суд слушать дело в отсутствии истца.
Ответчик Рэйд Д. судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не уведомил.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности с полным объёмом процессуальных прав Жуков Р.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с Заключением ООО «Автопроф», выплатило истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, т.е. исполнив возложенные на него, обязательства.
Суд, учётом мнения представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика Рейд Д.
Суд, выслушав представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Т» государственный регистрационный знак (г.р.з.) №***, находящегося под управлением Коновалова В.И. принадлежит УФРС по <адрес> и автомобиля «О» г.р.з. №***, под управлением водителя Рэйд Джанет, принадлежит, на праве личной собственности, Брэосу Эндрю. В результате ДТП указанным автомобилям, были причинены механические повреждения (л.д.5-6).
Согласно Справке о ДТП (л.д.5), Постановления (л.д.6) об административном правонарушении (серия №***6), указанное ДТП произошло, в следствии нарушения водителем Рэйд Джанет п.п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем, последний был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В действиях водителя Коновалова В.И., управлявшего автомобилем «Т» г.р.з. №*** нарушений правил дорожного движения выявлено не было. Рэйд Д. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил.
Гражданско-правовая ответственность за ущерб, причиненный при эксплуатировании автомобиля «О» г.р.з. №*** (в соответствии с ФЗ об «ОСАГО»), на момент ДТП, была застрахована ответчиком ОСАО «Ингосстрах» (Полис страхования ААА №***), в связи с чем, ответчиком, истцу была выплачена (в счёт причинённого ТС «Т» г.р.з. №*** ущерба) сумма денежных средств в размере №*** рублей, что сторонами не оспорено.
В результате указанного ДТП автомобилю «Т» г.р.з. №***, были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП и более подробно описанные в составленных ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» Актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).
Согласно Полиса страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), автомобиль «Т» г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП, был застрахован по риску «АВТОКАСКО», в ОСАО «РЕССО-Гарантия» т.е. истец принял на себя обязанность по возмещению (в пределах страховой суммы по риску «Ущерб» - 899 930,00 рублей) причинённого, застрахованному ТС, ущерба. Во исполнение принятого на себя обязательства, истцом, с соответствии с Заказ-нарядом №*** (л.д.18-23) и Расчёту убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), был оплачен восстановительный ремонт застрахованного ТС, на сумму <данные изъяты> рублей, а с учётом рассчитанного экспертом-оценщиком Шпис А.В., износа ТС (12,34%)- <данные изъяты>.
Согласно, составленному ООО «Автопроф», Заключению №*** (л.д.45), причиненный автомобилю «Т» г.р.з. №***, с учётом износа (14,6%) и исключения (по предложению оценщика ООО «Автопроф») некоторых, из указанных в Актах осмотра ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», но не нашедших своего отражения в материалах ГИБДД, повреждений, составляет <данные изъяты> рублей. На основании данного Заключения, основан довод ответчика об исполнении, с его стороны, обязанности по выплате страхового возмещения.
Указанный довод ответчика ОСАО «Ингосстрах», суд счёл несостоятельным, поскольку согласно Справке о ДТП, помимо указанных в ней (справке) повреждений, застрахованному ТС могли быть причинены скрытые повреждения, которые позднее, и были обнаружены при осуществлении Осмотра ТС, ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Также, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не предоставлено доказательств, опровергающих отношение повреждений застрахованного истцом ТС, причинённых, как не вследствие указанного ДТП.
Вместе с тем, предоставленный ответчиком ОСАО «Ингосстрах» расчёт износа указанного ТС (14,6%), наряду расчётом износа предоставленного истцом (12,34%) заслуживают равного внимание суда, поскольку оба расчёта составлены квалифицированными и независимыми специалистами, надлежащим образом мотивировавшими и обосновавшими свои выводы со ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. В связи указанными обстоятельствами, учитывая, что выводы экспертов не являются для суда установленными фактами, суд счёл возможным применить средний, по отношению к указанным расчётам, процент износа ТС в 12,97%.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Истцом, на восстановительный ремонт застрахованного им ТС затрачено <данные изъяты> рубля, а с учётом установленного судом износа ТС 12,97% <данные изъяты> рублей и выплаченного ответчиком ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения (<данные изъяты> рубля), <данные изъяты> рубля.
Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах», в счёт причинённого, ТС «Т» г.р.з. №***, ущерба подлежит взысканию денежная сумма, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Кроме того, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Рэйд Джанет, разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по одному страховому случаю (ст. 7 Закона об ОСАГО), в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, надлежит взыскать уплаченную истцом госпошлину, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4),а именно: с ОСАО «Ингострах» – <данные изъяты> рублей, с Рэйд Джанет – <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «РЕССО-Гарантия» к ОСАО «Ингосстрах», Рэйд Джанет о возмещении причинённого в результате ДТП, ущерба удовлетворить, частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОСАО «РЕССО-Гарантия» сумму ущерба, в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек.
Взыскать с Рэйд Джанет в пользу ОСАО «РЕССО-Гарантия» сумму ущерба, в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рубля 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: