Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Селетренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/10 по иску Капунцовой С.В. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Капунцова С.В. обратилась с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Волковой И.Е., управлявшей автомобилем В, №*** и Капунцова С.Ю., управлявшего автомобилем Х,государственный регистрационный знак №***.
Данное происшествие произошло по вине водителя автомобиля В, №*** Волковой И.Е.
Гражданская ответственность владельца Х, государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истице на праве собственности, застрахована ответчиком (полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВВВ №***).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заказ наряда №***, ООО «Рольф-Алтуфьево» был произведён Предварительный расчёт, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчик ОАО СК «РОСНО» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, по мнению истца, сумма непокрытого ответчиком ущерба составила <данные изъяты> рубля.
Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 100, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать: с ответчика в свою пользу денежные средства на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рубля; с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Путинцев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Степанова Е.В., действующая на основании доверенности с полным объёмом процессуальных прав, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с составленной ООО «Автополис» Калькуляции №***, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила №*** рублей. Данную денежную сумму ОАО СК «РОСНО», выплатило истцу, т.о. ОАО СК «РОСНО» исполнило свои обязательства перед истцом, как страхователем.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из нижеследующего.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей (далее – ТС) «В», №***, принадлежащего и находившегося под управлением Волковой И.Е. и автомобиля «Х», государственный регистрационный знак №***, находящегося
под управлением водителя Капунцова С.Ю., принадлежащего истцу, страховщиком которого (в соответствии с ФЗ об ОСАГО), является ответчик (Полис страхования ВВВ №***) (л.д.8). В следствии, указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно Справке о ДТП (л.д.7), и Постановления по делу об административном правонарушении (л.д.33), данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Волковой И.Е. п.9.10 ПДД РФ.
Ответчиком, согласно Акту о страховом случае (л.д. 21), указанное ДТП признано страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом, к ответчику было подано заявление о прямом урегулировании убытков по ОСАГО (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автополис», был произведён осмотр ТС истца и составлена Калькуляция №*** (л.д.35-39), согласно которой стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учётом износа, составила <данные изъяты> рублей. Указанную денежную сумму (<данные изъяты> рублей) ответчик, в качестве страхового возмещения, выплатил истцу, что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ, истец, обратился в «Рольф-Алтуфьево», в связи с чем был сформирован Предварительный заказ-наряд №***, согласно которому ориентировочная стоимость восстановления ТС истца составила <данные изъяты> рубля.
Учитывая, что для разрешения вопросов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца требуются специальные технические знания, суд с учётом мнения сторон, суд счёл возможным назначить автотехническую экспертизу, на разрешение экспертов поставив следующий вопрос:
- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых автомашине марки Х, государственный регистрационный знак №***, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа подлежащих замене деталей и узлов, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Московском регионе на дату ДТП.
Согласно выводам судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых автомашине марки Х, государственный регистрационный знак №***, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа подлежащих замене деталей и узлов, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Московском регионе на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рубля.
У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении ООО «Правовая поддержка», поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в области автомобильной техники, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Вывода эксперта ООО «Правовая поддержка» сторонами не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** (далее – Правила) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренное правилами страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их поступления. В течение указанного строка страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии с п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 48.1. Правил, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании изложенного, суд счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счёт возмещение причинённого ТС истца, ущерба <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
Стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18), в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, пропорционально удовлетворённым требованиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капунцовой С.В. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Капунцовой С.В.: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 73 копейки; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд <адрес>.
Судья: