РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2010 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО «МАКС», Орлову С.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований указав, что автомобиль марки «М» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.)№***, застрахован по риску КАСКО, в ООО «Ренессанс Страхование» (Полис страхование №***).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого указанному ТС были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД и проведённом независимым экспертом акте осмотра.
Указал, что согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП был признан, управлявший автомобилем марки «В» г.р.з. №*** водитель Орлов С.А., нарушивший правила ПДД РФ.
Гражданская ответственность Орлова С.А. на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС» (Полис страхования ВВВ №***).
Ущерб причиненный, застрахованному автомобилю составил 301 549,66 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 266 838,46 рублей.
Ссылаясь на ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение вреда в размере 120 000 рублей; взыскать с ответчика Орлова С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение вреда в размере 146 838,46 рублей; взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 5 868,38 рублей.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д.2-3) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину свою оспорил в ДТП, также пояснил, что он является пенсионером, просил в случае удовлетворения иска, с учётом его материального положения, снизить размер подлежащего взысканию ущерба.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, судом извещался телефонограммой, о причинах неявки не уведомил.
Суд, с учетом мнения ответчика Орлова С.А., счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика Орлова С.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «М» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №***, под управлением Лебедева В.А., принадлежит Лебедевой Е.А. и автомобиля «В» г.р.з. №*** под управлением водителя Орлова С.А., риск гражданской ответственности, которого, застрахован, в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ЗАО «МАКС».
Согласно Справке о ДТП (л.д.24), Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.30), ДТП произошло из-за нарушения водителем Орловым С.А. п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы ответчика Орлова об отсутствии его вины в ДТП суд находит несостоятельными, поскольку материалы административного дела, запрошенные судом и приобщенные к письменным материалам дела (л.д.59-67) подтверждают нарушение со стороны ответчика Орлова правил дорожного движения, а именно п.8.12. ПДД- совершение маневра -движение задним ходом, при этом Орлов не убедился в безопасности данного маневра, в связи с чем произошло ДТП.
В результате ДТП, автомобилю «М» г.р.з. №***, были причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП, а также в проведённом ООО «АКСИОМА» ДД.ММ.ГГГГ Акте осмотра застрахованного ТС (л.д.33-34), о времени проведения которого, ответчик ЗАО «МАКС», заблаговременно, был извещён телеграммой (л.д.32).
Автомобиль «М» государственный регистрационный знак г.р.з. №***, застрахован по риску КАСКО, в ООО «Ренессанс Страхование», Полис страхование №*** (л.д.5), согласно которому истец, принял на себя обязанность по возмещению (в пределах страховой суммы - 800 000,00 рублей) причинённого, застрахованному ТС, ущерба. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с Расчётом убытка №*** (л.д.41), Платёжным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, на сумму 301 549,66 рублей.
Согласно предоставленному истцом Расчёту (л.д.5), стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составляет 266 838,46 рублей.
Суд полагает возможным при определении размера стоимости восстановительного ремонта, с учётом износа, транспортного средства «М» г.р.з. №***, взять за основу Расчёт составленный представителем истца, поскольку данный расчёт никем не оспорен.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «М» г.р.з. №***, составляющая 266 838,46 рублей.
Согласно п. 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000, 00 рублей.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца, в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО (120 000,00 рублей) сумму убытков в размере 120 000,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С ответчика Орлова подлежит взысканию сумма ущерба, как разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по одному страховому случаю, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 146 838,46 рублей (266 838,46-120 000).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания Орлов просил снизить сумму ущерба в связи с материальным положением, поскольку является пенсионером по линии МО РФ и согласно представленной справке (л.д.58) средний ежемесячный доход его составляет <данные изъяты> рублей.
В силу ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд, исследуя представленные документы ответчиком Орловым С.А. по его имущественному положению, и учитывая, что Орлов С.А. является пенсионером, его доходы в размере пенсии составляют <данные изъяты> рублей, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканиюв пользу истца до 40 000,00 рублей с учетом судебных расходов истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС» надлежит взыскать госпошлину, уплаченную платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 868,38 рублей (л.д.4), а именно: – 2639,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО «МАКС», Орлова С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 60 копеек
Взыскать с Орлову С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней со дня постановления решения суда в окончательной форме.
Судья: