РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8089/2010 по иску Кирюшина Э.В. к ОАО «Регионы» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кирюшин Э.В. обратился в суд с иском к ОАО «Регионы» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 24 сентября 2010 г. направил ответчику больничный лист серия ВЫ №*** для оплаты, однако до настоящего времени вышеуказанный лист оплачен не был.
Истец просит суд признать не законным отказ ответчика оплачивать б/л серия ВЫ №***, взыскать с ответчика в счет оплаты больничного листа серия ВЫ №*** в размере 100% среднего заработка истца.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об обязании выдать справку с последнего места работы н предусмотренном ст.62 ТК РФ порядке
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своем! усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является, в частности, судебная защита прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов РФ и подзаконными нормативными правовыми актами всех уровней.
Защита и восстановление законных прав граждан, предусмотренных действующим Трудовым кодексом Российской Федерации, в т.ч. и прав на доступ к информации с последнего места работы, гарантированных ст.62 ТКРФ, осуществляется в органах по разрешению трудовых споров, в частности, в судах (ст. 382 ТК РФ).
03 сентября 2010г. в адрес работодателя ОАО "Регионы" поступил по тел./факсу №*** запрос за подписью Кирюшина Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) с просьбой о выдаче сведений с последнего места работы в порядке ст. 62 ТК РФ, а именно справки следующего содержания:
Справка с места работы от (число) номер (исх. номер) выдана по запросу Кирюшина Э.В. и подтверждает факт направления по приказу ОАО «Регионы» от 18 ноября 2004г. №56-к в город Тюмень проект-менеджера отдела развития проектов Кирюшина Э.В. с целью выполнения служебного задания №23 от 18.1Ь2004г,, для чего ему выдавалось командировочное удостоверение №23 от 18.11.2004г. и подотчётные денежные средства из кассы ОАО «Регионы», приобретались авиабилеты безналичным расчётом через ЗАО «Интурист».
В нарушение закона, справка по запросу не выдана работодателем до сих пор!
Нарушены законные права гражданина на доступ к информации с последнего места работы.
Руководствуясь всеми вышеперечисленными правовыми нормами, прошу суд:
признать нарушением закона и законных прав гражданина на доступ к информации с последнегоместа работы невыдачу сведений о командировке в город Тюмень Кирюшина Э.В. по поступившемузапросу работодателю ОАО "Регионы" от 02 сентября 2010г.;
обязать ответчика выдать в трёхдневный срок ответ по существу поступившего запроса истца,а именно предоставить справку с места работы следующего содержания:
Справка с места работы от (число) номер (исх. номер) выдана по запросу Кирюшина Э.В. и подтверждает факт направления по приказу ОАО «Регионы» от 18 ноября 2004г. №56-к в город Тюмень проект-менеджера отдела развития проектов Кирюшина Э.В. с целью выполнения служебного задания №23 от 18Л.2004г., для чего ему выдавалось командировочное удостоверение №23 от 18.11.2004г. и подотчётные денежные средства из кассы ОАО «Регионы», приобретались авиабилеты безналичным расчётом через ЗАО «Интурист».
-взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причинённого морального вреда 1 рубль.
Приложения: копии подтверждающих документов, копия иска стороне Уменьшение исковых требований
Замоскворецкий районный суд г.Москвы рассматривает уже более трёх месяцев (!!!) исковые требования от 09 сентября 2010г. истца Кирюшина Э.В. к ответчику ОАО "Регионы" об обязании выдать справку с места работы в порядке ст. 62 ТК РФ.
Дело гражданское №2-6731/10 назначалось слушанием и необоснованно откладывалось трижды29.10.2010г., 26.11.2010г. и сегодня, 10.12.2010г., что является очевиднейшим нарушением закона -ст. 154 ГПК РФ.-^
Я, истец, категорически возражаю против дальнейшего отложения дела, против волокиты и против затягивания с вынесением законного и обоснованного решения сегодня, 10.12.2010г.
Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, в целях максимального упрощения судопроизводства я снимаю часть изначально заявленных своих требований по иску в редакции от 09.09.2010г. (л.д.2) и прошу суд обязать ответчика ОАО "Регионы" выдать мне в трёхдневный срок справку сместа_райоты_влюбой произвольной форме, чтобы справкой этой подтверждался бы факт издания приказа_ОАО_^Регионы" от 181ноя оря 2Ш4г. №5 6- к о направлении раОотника в командировку~(г\Тюмень) с целью выполнения служебного задания №23 от 18.11.2004г., для чего проект-менеджеру Кирюшину Э.В. выдавалось командировочное удостоверение №23 от 18.11.2004г. и авиабилеты на самолёт по маршруту Москва-Тюмень-Москва.
Все вышеперечисленные подлинники документов представляю на обозрение суду, а копии в цвете прошу приобщить к материалам дела №2-6731/10; все они являются документальными доказательствами именно по предмету иска. На документах этих имеется круглая печать организации ОАО "Регионы", подпись руководителя, все они естественно подлинные.
Представитель ответчика Никифоров Е.С., внимательно ознакомившись в судебном заседании 26.11.2010г. с содержанием комплекта командировочных документов, однако не подал официального заявления судье о подложности указанных документов, не сочтя их сфальсифицированными.
Таким образом, факт служебной командировки Кирюшина Э.В. в город Тюмень подтверждён не словами, а документально.
Если же в судебном заседании суд, оценивая доказательства, не сочтёт их приемлемыми с точки зрения относимости и допустимости согласно ст.ст. 59-60 ГПК РФ, то пусть тогда суд откажет вовсе в удовлетворении заявленного иска! Кроме того, факт состоявшейся 22-24 ноября 2004г. именно служебной моей командировки в город Тюмень с определённой целью могли бы подтвердить многие сотрудники местной девелоперской компании ООО "СибИнтел-Девелопмент" (принимающая сторона), в том числе гендиректор и главный бухгалтер, которые при необходимости также готовы дать суду свидетельские показания - подтвердить цель моей поездки в Тюмень и цель рабочей встречи с ними (переговоры о совместной реализации девелоперского проекта «1» и др.).
На остальных своих ранее заявленных требованиях иска я как истец не настаиваю и прошу их не рассматривать, дабы максимально упростить само разбирательство дела в суде и минимизировать для обеих сторон доказательную часть судебного процесса.
Приложения: цветные копии документальных доказательст/по делу №2-6731/10.
\ 1
ответчика.
Истец Кирюшин Э.В.
Представитель ответчика ОАО «Регионы» по доверенности Вафин Я.Н. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, Кирюшин Э.В. работал в ОАО «Регионы» с 01 февраля 2005 года в должности проект-менеджера. 17 сентября 2005г. Кирюшин Э.В. был уволен.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 мая 2007 г. увольнение Кирюшина Э.В. было признано незаконным и он был восстановлен на работе в ОАО «Регионы».
Согласно листка нетрудоспособности ВЫ №***, выданного ОАО «Медицина», в период с 16.01.2008г. по 22.01.2008г. Кирюшин Э.В. был нетрудоспособен (л.д. 5).
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В связи с тем, что на момент нетрудоспособности истец являлся работником ОАО «Регионы», то работодатель обязан выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что указанный листок нетрудоспособности был направлен истцом в адрес ОАО «Регионы» (<адрес>, эт. 3) почтой, но пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено не было.
Поскольку истцом в соответствии со ст. 15 ФЗ от 19.12.06г. №225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» были предприняты меры по реализации своего права на получение пособия по временной нетрудоспособности путем направления в почтовый адрес ОАО «Регионы» листка нетрудоспособности, то требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 14 ФЗ от 19.12.06г. №225-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона.
Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
При расчете пособия по нетрудоспособности подлежащего взысканию с ответчика суд исходит из следующего:
Количество дней нетрудоспособности истца в период с 16.01.2008г. по 22.01.2008г. включительно составляет 8 дней.
Из табелей учета рабочего времени следует, что среднедневной заработок истца за июнь месяц (1 день) составляет <данные изъяты> рублей, среднедневной заработок истца за ноябрь месяц (2 дня) составляет <данные изъяты> рублей, а всего (<данные изъяты> рублей (л.д. 64-73).
При этом размер среднедневного заработка истца за июнь и за ноябрь (<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей) ответчиком не оспаривался.
Поскольку, средний заработок истца составляет (<данные изъяты> рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пособие по временной нетрудоспособности в размере (<данные изъяты> рублей.
К доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку дубликат исполнительного больничного листа взамен утраченного ответчиком оригинала больничного листа, истцом был получен лишь 23 сентября 2010 года, предъявлен ответчику для оплаты был 24 сентября 2010 года, а с иском в суд истец обратился 18 октября 2010 года, то оснований для применения ст. 392 ТК РФ у суда не имеется.
В связи с удовлетворением иска в силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирюшина Э.В. к ОАО «Регионы» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Регионы» в пользу Кирюшина Э.В. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Регионы» в доход государства в счет уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательном виде.
Судья: