РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2470\2010 по иску Рахматуллина М.М. к ОСАО «Ингосстрах» и Тарусину В.Д. о взыскании страхового возмещения и разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллин М.М. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Тарусину В.Д. о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., неустойки в размере <данные изъяты>) руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., ссылаясь на следующее:
18 января 2009 г. в 22-30 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: "М" гос.рег.знак: №***, под управлением Никитина А.Н., и "Ф" гос.рег.знак: №***, под управлением Тарусина В.Д..
Согласно отчету независимой экспертизы от 10.09.2009 г. №***, произведенной ЗАО «АЭНКОМ», противоправными действиями Тарусина В.Д. собственнику автомобиля - Рахматуллину М.М. был причинен ущерб в размере <данные изъяты>) руб. 54 коп.
Представитель истца по доверенности - Мартыновский А.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявление полностью поддержал.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).
Ответчик Тарусин В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления ему телеграммы, которую получила согласно телеграфного уведомления его тетя (л.д.40-41).
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 47 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 18 января 2009 г. в 22-30 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: "М" гос.рег.знак: №***, под управлением Никитина А.Н., и "Ф" гос.рег.знак: №***, под управлением Тарусина В.Д., в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП.
В результате рассмотрения материалов административного дела Хамовническим районным судом г. Москвы установлено, что водителем а/м "Ф" -
Тарусиным В.Д. были нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д.22-23).
Согласно отчету независимой экспертизы от 10.09.2009 г. №***, произведенной ЗАО «АЭНКОМ», противоправными действиями Тарусина В.Д. собственнику автомобиля - Рахматуллину М.М. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом износа автомобиля ущерб составляет <данные изъяты> рублей.
Риск гражданской ответственности Тарусина В.Д. застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис №***).
В целях получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщику были переданы все необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия. Однако выплата суммы ущерба не была произведена со ссылкой на отсутствие в действиях страхователя (Тарусина В.Д.) состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств (в том числе решения Хамовнического районного суда от 03.06.09) вред автомобилю "М" причинен по вине водителя автомашины "Ф" гос.рег.знак: №*** под управлением Тарусина В.Д. в связи с нарушением требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.
Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ №***).
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.п. «В» ст. 7 закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 указанного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Рахматуллина М.М. в части взыскания с
ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей и с Тарусина В.Д. оставшейся суммы ущерба с учетом износа, которая составляет <данные изъяты> рублей.
Что касается требований по взысканию неустойки в размере в размере <данные изъяты> рублей в рамках ст.13 закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу данной статьи страховщик несет ответственность за задержку выплаты в случае если он в течение указанного срока не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
Между тем, как следует из письменных материалов дела страховщик направил истцу мотивированный отказ (л.д.26), что исключает возможность взыскания неустойки в рамках названной статьи.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, с ответчика Тарусина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рахматуллина М.М. сумму основного долга по оплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Тарусина В.Д. в пользу Рахматуллина М.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья