РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Самсоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2010 по иску ЗАО «МАКС» к Российскому союзу автостраховщиков, Кузьмину А.И. о возмещении ущерба,
установил:
14 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля "Б" государственный номер №***, под управлением водителя Кузьмина А.И., автомобиля "Т" государственный номер №***, под управлением водителя Ломидзе В.А., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Кузьминым А.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем "Б" государственный номер №*** был застрахован в ЗАО СО «ЛК-Сити», у которого приказом ФССН №*** от 02.10.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что между Ломидзе В.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине "Т" были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Кузьминым А.И.., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба, <данные изъяты> руб., а также возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Кузьмин А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что не согласен с размером ущерба в части кузовных работ, нормо-часа, запасных частей, также указал, что был уведомлен об осмотре поврежденного автомобиля, однако на дату, в которую осмотр не проводился. В обоснование своих возражений представил отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и пояснил, что данный отчет выполнен на основании актов осмотра, которые были предоставлены ему истцом в направленной претензии.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Выслушав ответчика Кузьмина А.И., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 14 октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля "Б" государственный номер №***, под управлением водителя Кузьмина А.И., автомобиля "Т" государственный номер №***, под управлением водителя Ломидзе В.А., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.10).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Кузьмин А.И. требований п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.11).
В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Кузьминым А.И не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Кузьмина А.И. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине "Т", принадлежащей Ломидзе В.А., были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта №*** от 06.12.2008 года в отношении автомашины "Т" между Ломидзе В.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования (л.д.7).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14 октября 2009 года с участием водителей Кузьмина А.И. и Ломидзе В.А., истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ЗАО «МАКС».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании счета №*** от 28.11.2009 года (л.д.18-19), ремонтного ордера №*** от 26.11.2009 года (л.д.20-21), товарной накладной №***/zm от 28.11.2009 года (л.д.22-26), калькуляции от 23.11.2009 года (л.д.32—33), счета-фактуры от 28.11.2209 года (л.д.34-37), согласно которым сумма выплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
Ответчик, не согласившись с размером заявленных требований, представил отчет об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства №*** от 14.09.2010 года, выполненный ООО «Юридэкс». Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Т" с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.115-136).
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем "Б" государственный номер №*** был застрахован в ЗАО СО «ЛК-Сити», у которого приказом ФССН №*** от 02.10.2009 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "Т", застрахованной в ЗАО «МАКС», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Кузьминым А.И. правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством», соответственно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Поскольку в отчете ООО «Юридэкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассчитана с учетом износа, данный отчет подготовлен на основании актов осмотра поврежденного транспортного средства, представленных истцом в претензии, направленной Кузьмину А.И., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя требования в указанном размере, суд исходит из того, что отчете ООО «Юридэкс» подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает каких-либо сомнений. Кроме того, настоящее дело находилось в производстве суда длительное время, ни на одно судебное заседание истец не явился, представленный отчет ООО «Юридэкс» не опровергнут.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., и с Кузьмина А.И. сумму в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Кузьмина А.И. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кузьмина А.И. в пользу ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 57 коп., а всего <данные изъяты> руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: