Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва23 сентября 2010 г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
С участием истца – Шешко А.А.,
представителя истца – Тихова Т.Н.,
Представителя ответчика – Морозовой Е.В.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3852/2010 по искуШешко А.А. к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шешко А.А. обратился в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., суммы морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
11.11.2009 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО7, г.р.з. №***, принадлежащего истцу, и транспортного средства ФИО9, г.р.з. №***, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП был признан ответчик. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако расходы истца на осуществление восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб., кроме того утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. 73 коп. Кроме того, для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться в ООО «Юридический центр «Гарант», стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб. Также истец считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – Тихов Т.Н. - в судебное заседаниеявился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Морозова Е.В. по доверенности – в судебное заседание явилась, заявленные требования признала за исключением требований о взыскании морального вреда и стоимости юридических услуг.
Выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,11.11.2009 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО7, г.р.з. №***, принадлежащего истцу, и транспортного средства ФИО9, г.р.з. №***, принадлежащего ответчику. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 12).
Виновным в ДТП был признан водитель Юрчик Н.Д.. управлявший транспортным средством ФИО9, г.р.з. №***, принадлежащий ГУП <адрес> «Мосгортранс», что также подтверждается копией справки о ДТП (л.д.12), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 14).
Гражданская ответственность ГУП <адрес> «Мосгортранс» застрахована в ОАО «МСК».
В результате ДТП автомобилю истца ФИО7 г.р.з. №*** были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 12) и в акте осмотра (л.д. 27).
Как следует из объяснений истца, он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО и страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако расходы истца на осуществление восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб. 77 коп., что подтверждается заказами –нарядами (л.д. 51-53).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявление требования в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. признал, указав, что указанная сумма расходов подтверждается отчетом независимого эксперта ос стоимости восстановления поврежденного транспортного дела и материалами страхового дела.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.д.), обязаны возместить вреда, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ГУП «Мосгортранс» сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. 77 коп.
В части взыскании суммы морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий. В связи с чем, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ГУП «Мосгортранс» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать в ГУП «Мосгортранс» в пользу Шешко А.А. денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., а всего денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья