Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
с участием прокурора Ларькиной М.А.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.
с участием представителя истца Лызина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2010 по иску Фионовой Ю.Ю. к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Стрела» о возмещении вреда,
Установил:
28 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля "П" государственный номер №***, под управлением водителя Фионовой Ю.Ю., автомобиля "М" государственный номер №*** под управлением водителя "водит.1", принадлежащего ООО «Стрела».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем "водит.1" требований п.10.1 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем "М" государственный номер №***, был застрахован в ОАО СК «Гранит», у которого приказом ФССН № 167 от 16.04.2009 г отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Фионова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Стрела», в котором просила взыскать с РСА страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Стрела» <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Размер заявленных требований к ООО «Стрела», состоит из расходов на лечение <данные изъяты> руб., утраченного заработка <данные изъяты> руб.
В обосновании заявленных требований указала, что в соответствии с экспертным заключением ООО «НКО-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП истица получила травмы, в связи с чем, находилась на стационарном лечении в ГКБ №1 в период с 30.04.2009 г по 06.05.2009 г с диагнозом <данные изъяты>. В связи с необходимостью лечения ее были произведены затраты на медикаменты <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. на приобретение бандажа послеоперационного, <данные изъяты> руб. на лекарственные средства, <данные изъяты> руб. на медикаменты.
Также указала, что на момент ДТП состояла в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с размером оклада <данные изъяты> руб. и ежемесячной премией в размере оклада. В период с 30.04.2009 года по 31.08.2009 года имела временную нетрудоспособность, в связи с чем, утратила средний заработок.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лызин С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Российский союз автостраховщиков, ООО «Стрела» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражения на иск не представили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить требования истицы, приходит к следующему выводу.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждение здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, не число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный номер №***, под управлением водителя Фионовой Ю.Ю., автомобиля "М" государственный номер №***, под управлением водителя "водит.1", принадлежащего ООО «Стрела», что подтверждается справкой Спецбатальона № 7 ДПС Южный о ДТП (л.д.13).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем "водит.1", управлявшим автомобилем "М" государственный номер №*** (л.д.14).
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
В результате произошедшего ДТП, принадлежащее истице транспортное средство "П" государственный номер №*** получило механические повреждения, что подтверждается извещение о ДТП (л.д.15), актом осмотра поврежденного транспортного средства, подготовленного ООО «НКО-Эксперт» (л.д.33-36).
Согласно экспертного заключения ООО «НКО-Эксперт», стоимость ремонта транспортного средства с учетом комлектности, технического состояния и износа на дату проведения экспертизы существующими методами экономически не целесообразно. Размер ущерба от повреждения транспортного средства определяется как разность рыночной утилизационной стоимостей на дату проведения экспертизы и составляет №*** руб. (л.д.22-25). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем "М" государственный номер №*** была застрахована в ОАО СК «Гранит» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой приказом ФССН № 167 от 16.04.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку у ОАО СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд взыскивает с РСА в пользу Фионовой Ю.Ю. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, в размере <данные изъяты> руб.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и взысканной компенсационной выплатой в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Стрела», являющегося владельцем источника повышенной опасности. Соответственно, с ООО «Стрела» подлежит взысканию в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в результате данного происшествия Фионовой Ю.Ю. причинены телесные повреждения, она находилась на лечении в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с 30.04.2009 г по 06.05.2009 г с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.74).
Согласно выписного эпикриза, подготовленного ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, Фионовой Ю.Ю. рекомендовано иммобилизация корсетом в течение 6 месяцев с момента травмы, исключение сидения в течение 4-6 месяцев.
Рекомендованный корсет был приобретен Фионовой Ю.Ю., стоимость которого составила <данные изъяты> руб. (л.д.75).
Из представленных копий листков нетрудоспособности, следует, что Фионова Ю.Ю. была нетрудоспособной с 30.04.2009 г по 07 мая 2009 г; с 08.05.2009 г по 31.05.2009 г; с 01.06.2009 г по 30.06.2009 г; 01.07.2009 г по 31.07.2009 г; 01.08.2009 г по 31.08.2009 г (л.д.103-107). В указанный период Фионова Ю.Ю. находилась как на стационарном лечении, так и на амбулаторном, что также подтверждается историей болезни №*** Фионовой Ю.Ю. ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается собранными доказательствами, что в результате ДТП, произошедшего 28 апреля 2009 года, Фионова Ю.Ю. получила травму в виде <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о полученной травме в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя "водит.1" подтверждены в ходе рассмотрения дела.
Для восстановления причиненного повреждения здоровья, истицей был приобретен рекомендованный корсет стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.75), соответственно, данная сумма подлежит взысканию в ее пользу с РСА.
Также подлежит удовлетворению и требование Фионовой Ю.Ю. о возмещении утраченного заработка с РСА в связи с полученным вредом здоровью в размере <данные изъяты> руб.
Указанный размер утраченного заработка суд расчитывает за период с 30.04.2009 г по 31.08.2009 г, который составит <данные изъяты> руб. Данный размер суд определяет исходя из оклада Фионовой Ю.Ю., установленного с 02 апреля 2009 г в ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) (л.д.91-92).
В соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ суд расчитывает утраченный заработок из размера, установленного истице в ЗАО <данные изъяты> поскольку на данном месте работе имеет место повышенная заработная плата по сравнению с предыдущим (л.д.138-139).
Согласно справки ЗАО <данные изъяты> Фионовой Ю.Ю. было выплачено за период временной нетрудоспособности <данные изъяты> руб. (л.д.93). Соответственно, в ее пользу подлежит взысканию разница в невыплаченном заработке <данные изъяты>.)
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за проведение экспертизы надлежит оказать, поскольку истицей не представлено доказательств подтверждающих понесенные расходы.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на медикаменты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суд отказывает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что расходы на указанные лекарственные препараты были понесены в связи с причиненным вредом здоровью, были назначены лечащим врачом. Представленные кассовые и товарные чеки (л.д.75) не свидетельствуют какие именно медикаменты были преобретены истицей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы госпошлину, пропрционально удовлетворенным требованиям - с РСА в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Стрела» в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Фионовой Юлианы Юрьевны в счет возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение <данные изъяты> руб., в счет утраченного заработка <данные изъяты> руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., а всего <данные изъяты> руб. 84 коп.
Взыскать с ООО «Стрела» в пользу Фионовой Юлианы Юрьевны в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., а всего <данные изъяты> руб. 55 коп.
В остальной части иска Фионовой Юлианы Юрьевны, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: