РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
с участием представителя истца Барко А.С., представителя ответчика Караева Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2010 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Российскому союзу автостраховщиков, ООО «Страховая группа «Корона», Васеневу В.И. о возмещении ущерба,
установил:
17 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля "В" государственный номер №***, под управлением водителя Васенева В.И., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "Л" государственный номер №***, под управлением водителя "водит. 1 ", принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Васеневым В.И. требований п.8.4 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем <данные изъяты> был застрахован в ООО «Страховая группа «Корона», у которого приказом ФССН № 1697 от 16.04.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Ссылаясь на то, что между "водит. 1 " и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства, а авария, в результате которой автомашине Ленд Ровер были причинены механические повреждения, произошла вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Васеневым В.И., а также учитывая положения ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенного в результате выплаты страхового возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.90коп. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб.57 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Васенев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что столкновение произошло в результате нарушения водителем "водит. 1 " Правил дорожного движения, он двигался с превышением скорости, полагал, что им не был нарушен п.8.4 ПДД. Также не согласился с размером заявленных требований. Подробные возражения на иск изложены в письменном виде (л.д.54-56).
Представитель ответчика Караваев Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Третье лицо "водит. 1 " в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля "В" государственный номер №***, под управлением водителя Васенева В.И., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "Л" государственный номер №***, под управлением водителя "водит. 1 ", принадлежащего ему на праве собственности (л.д.6-8).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
В отношении водителя Васенева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.86-87), из которых следует, что водитель управляя транспортным средством следовал по Ленинскому проспекту в сторону центра и напротв <адрес> при перестроении из 3-й полосы движения в 4-ю не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего, произошло столкновение с автомашиной "Л" государственный номер №*** под управлением "водит. 1 " За нарушение п. 8.4 ПДД РФ водитель Васенев В.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб.
В представленных по запросу суда материалах административного дела, имеется схема приозошедшего ДТП, с которой оба участника согласились (л.д.88).
Из объяснений водителя Васенева В.И., полученных 17 декабря 2008 г усматривается, что он ехал по 3-й полосе Ленинского пр-та в сторону центра, в районе <адрес> его обогнала машина (перестроилась со 2-го ряда и резко сбавила скорость, возможно, чтобы успеть развернуться, уйти от столкновения). Включил сигнал поворота и перестроился в 4-й ряд, в этот момент в него врезалась автомашина "Л", двигавшаяся по 4-й полосе. Марку обогнавшей его машины не запомнил (л.д.90).
Из объяснений водителя "водит. 1 ", полученных 17 декабря 2008 г усматривается, что следовал по Ленинскому пр-ту со стороны области в сторону центра в четвертой полосе. Заметив перестраивающуюся машину "В" впереди, сбавил скорость, но не успел затормозить, расчитывая, что данная машина успеет совершить маневр и уйти в свой ряд. Все это произошло в районе <адрес>, стр.1, где наблюдается очень интенсивное и беспорядочное движение, связанное с разворотом перед светофором (л.д.91).
Из объяснений "Пассаж. 1", который находился в автомашине с Васеневым В.И., усматривается, что ехали в третьем ряду, неожиданно со второго ряда выехала машина и резко затормозила перед их машиной, чтобы уйти от столкновения, перестроились в четвертый ряд. После чего, последовал сильный удар сзади (л.д.92).
Определением заместителя командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москвы подполковника милиции _ от 28.08.2009 г Васеневу В.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.93-94).
В ходе рассмотрения дела доводы ответчика о том, что им не был нарушен п.8.4 ПДД, не нашли подтверждения.
В силу п.8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п.10. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая и при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из объясенний водителя "водит. 1 " следует, что двигался в четвертой полосе без изменения направления движения, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Водитель Васенев В.И. при движении перестроился из 3-й полосы в четвертую, где и произошло столкновение транспортных средств, что также не оспаривалось в судебном заседании.
Следовательно, в силу пунктов 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, водитель Васенев В.И. должен был уступить дорогу транспортному средству Ленд Ровер, которое двигалось попутно без изменения направления движения, и должен был принять меры по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Доводы ответчика о том, у водителя "водит. 1 " имелась возможность избежать столкновения, о том, что он двигался с превышением скорости, доказательствами не подтверждены, а потому являются несостоятельными.
Объяснения свидетеля "Пассаж. 1", данные в день ДТП, в ходе судебного заседания 06 июля 2010 г не опровергают собранные доказательства, не свидетельствуют об отсутствии нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Васенева В.И.
Кроме того, ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Васенева В.И. в произошедшем 17 декабря 2008 г дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине "Л", принадлежащего на праве собственности "водит. 1 ", были причинены механические повреждения.
Согласно полиса страхования средств автотранспорта №*** от 01.09.2008 года в отношении автомашины <данные изъяты> между "водит. 1 " и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор страхования (л.д.9).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17 декабря 2008 года с участием водителей "водит. 1 " и Васенева В.И., истцом признано как страховой случай, и во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере <данные изъяты> руб.90 коп. (л.д.30-32).
При таких обстоятельствах право требования в силу ст.965 ГК РФ перешло к ОСАО «Ресо-Гарантия».
Сумма страхового возмещения определена истцом на основании акта осмотра транспортного средства от 19.12.2008 г. (л.д.11-12), акта №*** от 01 марта 2009 года (л.д.18), акта №*** от 29.01.2009 года (л.д.19-21), счета от 01.03.2009 года (л.д.22), счетом от 29.01.2009г (л.д.23-25), расчета убытка (л.д.29) согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомашины "Л" составляет <данные изъяты> руб.90 коп.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400000 рублей, в том числе: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем ВАЗ был застрахован в ООО «Страховая группа «Корона», у которого приказом ФССН № 169 от 16.04.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине "Л", застрахованной в ОСАО «Ресо-Гарантия», были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком Васеневым В.И. правил дорожного движения, с учетом ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму, выплаченную в счет страхового возмещения с ответчика РСА в размере <данные изъяты> руб., и с Васенева В.И. сумму в размере <данные изъяты> руб.90 коп. <данные изъяты>), данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта в указанном размере, в ходе рассмотрения дела, не представлено.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Васенева В.И. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Васенева В.И. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 57 коп., а всего <данные изъяты> руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: