РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 09 июня 2010 г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/2010 по иску ЗАО «МАКС» к ОАО СК «РОСНО», Дасину О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
установил:
ЗАО «МАКС» обратилось с иском к ОАО СК «РОСНО», Дасину О.В. о взыскании убытков (в порядке суброгации) и взыскании денежных средств с ОАО СК «РОСНО» в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с Дасина О.В. в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., о взыскании с ОАО СК «РОСНО» и Дасина О.В. расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 12 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.
15.01.2009 года в 10 часов 10 минут в <адрес> произошло ДТП. О данном ДТП было заявлено в ОГИБДД УВД Пушкинского района Московской области.
Согласно административному материалу ОГИБДД УВД <адрес>, данное ДТП произошло из-за нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Дасиным О.В., управлявшим транспортным средством марки «"В"», государственный регистрационный знак №***.
В результате ДТП, транспортному средству марки «"Т"», государственный регистрационный знак №*** регион, принадлежащему "Водит.1", были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано в ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по Договору, ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Дасина О.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ №***.
На основании вышеизложенного, ЗАО «МАКС» обратилось с иском к ОАО СК «РОСНО», Дасину О.В. о взыскании убытков (в порядке суброгации).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.46), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дасин О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 47), об уважительных причинах не явки суд не уведомил.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 45), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания не ходатайствовал.
На основании изложенного и с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г № 40 -ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ли при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, если иск о возмещении вреда предъявлен непосредственно к страхователю, страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.
Согласно п.10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 9 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.01.2009 года в 10 часов 10 минут в <адрес> произошло ДТП. О данном ДТП было заявлено в ОГИБДД УВД Пушкинского района Московской области.
Согласно административному материалу ОГИБДД УВД <адрес>, данное ДТП произошло из-за нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Дасиным О.В., управлявшим транспортным средством марки «"В"», государственный регистрационный знак №*** регион, были причинены механические повреждения.
Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: справка о ДТП (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14).
Согласно справке о ДТП (л.д. 12), виновным в происшедшем ДТП является Дасин О.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО СК «РОСНО» в соответствии с полисом ОСАГО ВВВ №***. (л.д. 12).
При совершении ДТП Дасин О.В. был привлечен к административной ответственности (л.д. 12). Со стороны водителя "водит.2", управлявшего автомобилем «"Т"», принадлежащего "Водит.1", государственный регистрационный знак №*** регион, нарушения правил дорожного движения не было. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 12).
Дасин О.В. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не утверждал, что материальный вред "Водит.1" причинен в результате его умысла, в связи, с чем суд находит, что имеются все основания для признания Дасина О.В. виновным в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю «"Т"», государственный регистрационный знак №***
В результате данного ДТП транспортному средству «"Т"», государственный регистрационный знак №*** регион, принадлежащий "Водит.1" (водитель "водит.2"), были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д.12), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
На основании счета ООО «Измайлово» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей 11 копеек (л.д. 25-26)
Так как принадлежащий "Водит.1" (водитель "водит.2"), автомобиль «"Т"», государственный регистрационный знак №*** регион застрахован в ЗАО «МАКС» по риску «Автокаско», во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., что подтверждается копией платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные ЗАО «МАКС» требования в отношении ОАО СК «РОСНО» подлежит удовлетворению, так как ОАО СК «РОСНО» выдавало полис ОСАГО ВВВ №*** причинителю вреда Дасину О.В.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ОАО СК «РОСНО» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а с Дасина О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 11 коп.
Кроме того, на основании ст.88, 98 ГПК РФ, с ОАО СК «РОСНО» в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. 62 коп., а с Дасина О.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 62 копейки.
Взыскать с Дасина О.В. в пользу ЗАО «МАКС» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья