Решение 2-2669/2010



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 мая 2010г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности - Барко

ответчика - Карасевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Карасевой Н.О., ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Карасевой Н.О., ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек, ссылаясь на следующее.

21 января 2009 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ФИО6, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Карасевой Н.О., принадлежащего "водит. 1", и автомашины ФИО7, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей ФИО4 под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Карасевой Н.О., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП риск причинения ущерба в связи с повреждением автомобиля ФИО7 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Гражданско-правовая ответственность Карасевой Н.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Карасева Н.О. В судебное заседание явилась, не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота должна взыскиваться с учетом износа и за вычетом задней двери и стоп-сигнала, не указанных в справке ГИБДД.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока договора обязательного страхования)возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, 21 января 2009 г. в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ФИО6, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Карасевой Н.О., принадлежащего "водит. 1", и автомашины ФИО7, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей ФИО4 под его управлением Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), копией справки об участии в ДТП (л.д. 7).

На момент ДТП автомобиль ФИО7, государственный регистрационный знак №***, был застрахован ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса от 14.12.2008г. (л.д.9).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Карасевой Н.О. При совершении ДТП Карасева Н.О. нарушила требования п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 6), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8). Со стороны водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФИО7, нарушений правил дорожного движения не было. Указанное обстоятельство подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 6).

Карасева Н.О. в установленном законом порядке не оспаривала свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорила, не утверждала, что материальный вред ФИО4 причинен в результате его умысла, в связи с чем суд находит, что имеются все основания для признания Карасевой Н.О. виновной в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю ФИО7, государственный регистрационный знак №***

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Карасевой Н.О была застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 6) и не оспаривалось сторонами в настоящем судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю ФИО7, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, указанные в копии справки о ДТП (л.д.6), копии акта осмотра транспортного средства (л.д. 10-11). Стоимость восстановленного ремонта автомобиля №***, государственный регистрационный знак №*** составила №*** рублей 84 копейки, что подтверждается копией акта сдачи-приемки работ (л.д. 13-14), копиями счетов (л.д. 15-18) и расчета претензии (л.д. 19).

Указанные в акте сдачи-приемки работ от 02.02.2009г. №*** (л.д.13-14) ремонтные работы и подлежащие замене детали соответствуют повреждениям, отраженным в справке ГИБДД (л.д.6) и акте осмотра (л.д. 10-11), за исключением стоп-сигнала, о повреждении которого в справке ГИБДД сведений не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что стоп-сигнал был поврежден при указанном ДТП. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков стоимости стоп-сигнала в размере <данные изъяты> рублей 91 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности остальной части взыскиваемой суммы у суда не имеется.

ОСАО «Ингосстрах» понесло указанные расходы как страхователь поврежденного автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения №*** от 25.02.2009г. (л.д.20).

ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, что подтверждается копией страхового акта.

Размер износа автомобиля ФИО7, №***, по расчетам ОАО СК «РОСНО» составляет 12,10%, что не оспаривается представителем истца.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7, №***, за вычетом стоимости стоп-сигнала в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек и за вычетом износа, равного 12,10%, что составляет <данные изъяты> рубля 19 копеек, составляет <данные изъяты> рубль 73 копейки.

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, а ОАО СК «РОСНО» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО СК «РОСНО» стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7, №***, в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек (<данные изъяты>).

Кроме того, с ответчика Карасевой Н.О. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7, №***, превышающая лимит ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рубля 73 копеек (135971, 73 - 120 000).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, а с ответчика Карасевой Н.О. - в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, а всего - <данные изъяты>) рубль 17 копеек.

Взыскать с Карасевой Н.О. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля 73 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, а всего - <данные изъяты>) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья