Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва16 сентября 2010 г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца – Завричко Р.А.,
представителя ответчика по доверенности ОАО СК «РОСНО» – Карташовой Е.В.,
ответчика — Богданова С.Д.
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/10 по иску Шилина В.А. к ОАО СК «РОСНО», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Шилин В.А. обратился с иском к ОАО СК«РОСНО», ФИО6 о взыскании с ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, с ФИО6 В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, расходы по проведению экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей "С", №***, под управлением водителя Богданова Д.С., принадлежащего на праве собственности ФИО6, и "Н", №***, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "С" — Богданова Д.С., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек. Истцом была организована независимая экспертиза в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Ответчик ФИО6 Исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована по полису ОСАГО.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 07 декабря 2009 г. в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "С", №***, под управлением водителя Богданова Д.С., принадлежащего на праве собственности Богданову Д.С., "Н", №***, под управлением водителя Шилина В.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля "О", №*** под управлением водителя №3, автомобиля "Д", №*** под управлением водителя №1 И автомобиля "М", №*** под управлением водителя №2, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 10).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "С", государственный регистрационный знак №*** – Богданова Д.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 10), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). В действиях водителей Шилина В.А., №1, №2, №3 нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 10).
Риск гражданской ответственности Богданова Д.С. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), копией страхового полиса (л.д. 59). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).
В результате ДТП автомобилю "Н" государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 10), копией акта осмотра (л.д.68-69). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчета ООО «Автополис» №*** Апс от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 87 коп. (л.д. 71-74).
ОАО СК «РОСНО» выплатило Шилину В.А. денежную сумму в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек, что подтверждается копией страхового акта от 02.02.2010 г. (л.д. 57-58).
Согласно отчета ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» №*** от 27.02.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей 58 копеек (л.д. 12-34).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Н", №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 39 копеек (л.д. 82-100).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение от 16.07.2010 г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шилина В.А. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка (<данные изъяты> рублей 01 копейка).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Кроме того, с ОАО СК «РОСНО» с пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и почтовые расходы на направление телеграмм в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Шилина В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 01 копейка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, а всего — <данные изъяты> рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья