Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы всоставе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
с участием прокурора Кашарина М.И.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.
с участием представителя истца Савицкого Д.О., представителей ответчиков Аверьяновой Т.Д., Лопатина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/2010 по иску Сошкиной М.Д. к ГУП г.Москвы «Мосгортранс», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда,
Установил:
Сошкина М.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать компенсацию за вред, причиненный здоровью, в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований Сошкина М.Д. указала, что 10 апреля 2009 г водитель ГУП «Мосгортранс» Абашкина Н.И., управляя троллейбусом ЗИУ-9Б гос. №***, следовавшим по маршруту №*** по <адрес> от <адрес>, причинила вред ее здоровью. Водитель осуществила плановую остановку <данные изъяты> и, находясь в кабине троллейбуса, не убедившись, что посадка и высадка пассажиров завершена, произвела закрытие автоматических дверей троллейбуса. В это время, истица пыталась выйти из средних дверей салона, для чего спускалась по ступеням на остановку, а левая рука с сумкой все еще оставалась в салоне держась за поручень внутри закрывающихся автоматических дверей, в результате, ее руку зажало автоматическими дверьми. После закрытия дверей водитель, не убедившись визуально, что никто не зажат дверьми, привела троллейбус в движение. Истицу с зажатой левой рукой в автоматических дверях троллейбуса, поволокло по ходу движения троллейбуса от остановки до второй полосы проезжей части. При этом был причинен <данные изъяты> перелом <данные изъяты>. Впоследствии водитель экстренно остановилась, открыла двери, истица упала под троллейбус.
Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт ДТП, нарядом скорой помощи истица была госпитализирована в НИИ скорой помощи им.Склифосовского, где находилась на излечении 62 дня.
В ходе рассмотрения дела заявленные требования истицей были уточнены и Сошкина М.Д. просила взыскать в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. услуги сиделки, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. стоимость подгузников и защитных пеленок, <данные изъяты> руб. стоимость приобретенного протеза и <данные изъяты> руб. стоимость протеза на будущее время, <данные изъяты> руб. стоимость лекарств, <данные изъяты> руб. стоимость такси, <данные изъяты> расходы за услуги сиделки, осуществлявшей уход в период реабилитации (л.д.145).
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Савицкий Д.О. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отсутствует вина водителя Абашкиной Н.И. Истица упала из троллейбуса по своей неосторожности, отсутствуют доказательства причиной связи между падением и действиями водителя. Подробные возражения изложены в письменном виде (л.д.95-96).
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Аверьянова Т.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не представлено никаких доказательств в необходимости услуг сиделки, доказательств назначения медицинских препаратов, приобретения протеза.
Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле (л.д.15), водитель Абашкина Н.И. в судебном заседании 21 июля 2010 г заявленные требования не признала и пояснила, что падение Сошкиной М.Д. произошло при выходе из троллейбуса, у нее в руках были сумки с продуктами. В результате падения все продукты остались в сумках, одежда истицы не была повреждена. После падения с помощью других пассажиров, истицу подняли и посадили на ступени троллейбуса. Абашкина Н.И. позвонила диспетчеру, вызвали скорую помощь и ГИБДД.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему выводу.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждение здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ОГИБДД УВД по САО г.Москвы, представленных по запросу суда, постановлением Врио дознавателя ООД МОБ УВД по САО г.Москвы "Дознав. 1" от 27.07.2009 г было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Абашкиной Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Из указанного постановления усматривается, что были допрошены очевидцы происшествия "Свидет.3", "Свидет.1", которые пояснили, что Сошкина М.Д. упала при выходе из троллейбуса в районе остановки <данные изъяты>
Постановлением и.о.заместителя прокурора Северного административного округа г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2009 г, установлен срок дополнительной проверки 30 суток.
Постановлением врио дознавателя ОД МОБ УВД по САО г.Москвы от 01.12.2009 г по материалу назначено комиссионное судебно-медицинское исследование, производство которого поручено экспертам Бюро СМЭ КЗМ по г.Москве для разрешения вопросов о возможности телесных повреждений у Сошкиной М.Д. при обстоятельствах, на которые ссылается пассажир, либо при обстоятельствах на которые ссылается Абашкина Н.И., и для выяснения механизма образования телесных повреждений у пассажира Сошкиной М.Д.
Постановлением Врио дознавателя ООД МОБ УВД по САО г.Москвы "Дознав.2" от 03.12.2009 г было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Абашкиной Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Северного административного округа г.Москвы от 07.12.2009 г отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2009 г, материал возвращен начальнику ОГИБДД УВД по САО г.Москвы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением Врио дознавателя ООД МОБ УВД по САО г.Москвы "Дознав.2" от 29.12.2009 г было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Абашкиной Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Северного административного округа г.Москвы от 30.12.2009 г отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2009 г, материал возвращен начальнику ОГИБДД УВД по САО г.Москвы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
Постановлением Врио дознавателя ООД МОБ УВД по САО г.Москвы "Дознав.2" от 28.01.2010 г было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Абашкиной Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Северного административного округа <адрес> от 29.01.2010 г отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2010 г, материал возвращен начальнику ОГИБДД УВД по САО г.Москвы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
В соответствии с актом судебно-медицинского исследования №*** Бюро Судебно-медицинской экспертизы, подготовленного на основании постановления врио дознавателя ОД МОБ УВД по САО г.Москвы "Дознав.2" от 01 декабря 2009 г, у Сошкиной М.Д. зафиксированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Отсутствие результатов трасологического исследования предметов одежды потерпевшей, находившейся на ней в момент происшествия несколько затрудняет решение поставленных вопросов. Однако характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у Сошкиной М.Д. с учетом данных материалов проверки, дают основание считать, что имевшиеся у нее телесные повреждения могли возникнуть в результате падения ее при выходе из дверей салона троллейбуса, с последующим ударом левой боковой поверхностью тела о дорожное покрытие. Телесных повреждений, которые могли бы свидетельствовать о сжатии закрывающимися створками дверей троллейбуса верхних ее конечностей, а также о волочении ее тела по дорожному покрытию движущимся троллейбусом не установлено.
Оценка соответствия версий лиц проходящих по делу, действительным обстоятельствам происшествия не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вместе с тем, показания Абашкиной Н.И. в части «при выходе…Сошкина М.Д. выпала из троллейбуса, который был заторможен..» и "Свидет.3" в части «…из средней двери выходила женщина, которая упала…троллейбус при этом стоял…» не противоречат имеющимся объективным данным.
Постановлением Врио дознавателя ООД МОБ УВД по САО г.Москвы "Дознав.2" от 03.02.2010 г было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Абашкиной Н.И. в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Из представленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела ОГИБДД УВД по САО г.Москвы, также усматривается, что в сводке о ДТП от 10.04.2009 г зафиксировано падение пассажира в троллейбусе маршрута <данные изъяты>
Из объяснений водителя Абашкиной Н.И., полученных 10.04.2009 г следует, что управляя технически исправным троллейбусом №***, следовала по <адрес> от <адрес> в строну <адрес>, на остановке <данные изъяты> осуществляла посадку-высадку пассажиров. При выходе из средней двери Сошкина М.Д., держа в обеих руках сумку и пакеты, зацепилась пакетом за ручку дверной створки и не удержала равновесия выпала из троллейбуса. При падении Сошкина М.Д. получила телесные повреждения. Троллейбус по время падения пассажирки был заторможен.
Пояснения Абашкиной Н.И., данные в ходе рассмотрения дела не противоречат ее первоначальным объяснениям, полученным 10.04.2009 г инспектором ДПС по выезду на ДТП ОБ ГИБДД УВД САО г.Москвы.
Из объяснений Сошкиной М.Д., полученных 10.04.2009 г следует, что 10.04.2009 г ехала домой от метро <данные изъяты> на троллейбусе следовавшем по №*** маршруту. При выходе на остановке <данные изъяты>» водитель не убедился, что она вышла из салона троллейбуса, закрыв двери и начал движение, при этом троллейбус потащил ее за собой. Когда выходила из троллейбуса в руках у нее были две сумки, в каждой руке. Когда она находилась уже на асфальте, а левая рука находилась на поручне, который расположен у дверей по середине, двери троллейбуса закрылись и он поехал, проехав примерно 20 метров троллейбус остановился, двери открылись. Сразу после остановки к ней подошла водитель троллейбуса и сообщила, что не видела ее.
Также был опрошен "Свидет.3", который пояснил, что 10 апреля 2009 г приблизительно в 13 ч находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес> ожидал своего знакомого. К остановке подошел троллейбус, гос.№***, следовавший по маршруту №*** и стал производить высадку и посадку пассажиров, из средней двери выходила пожилая женщина, которая упала, почему она упала, он не понял, но в руках у нее были огромные сумки, которые разлетелись по асфальту, когда она упала. Во время падения женщины троллейбус стоял и не двигался. Троллейбус из которого упала бабушка остановился на второй полосе, остановиться непосредственно у края проезжей части у водителя не было возможности из-за припаркованных около остановки транспортных средств. Троллейбус остановился непосредственно напротив остановки общественного транспорта. После падения к бабушке сразу подбежали люди, помогли ей подняться и посадили ее в салон троллейбуса. Водитель троллейбуса просила всех присутствующих оставить свои координаты, он оставил свои данный и направился по своим делам.
Из объяснений "Свидет.1", водителя троллейбуса №*** следовавшей также по маршруту №***, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ехала за троллейбусом №***, которым управляла Абашкина Н.И., усматривается, что она ("Свидет.1") отъезжала от остановки <адрес>» вслед за машиной №***, но отстала на светофоре. Машина №*** все время была в зоне видимости. Видела как троллейбус №*** подъехал к остановке <данные изъяты> остановился во втором ряду и пока она ("Свидет.1") не подъехала, с места не трогался. Когда она подъехала, то увидела, что троллейбус №*** стоит во втором ряду, так как остановка заставлена частным транспортом, а между троллейбусом и бордюром (по середине) стоят две сумки и между ними на боку лежит женщина. Водитель Абашкина Н.И. и двое мужчин помогли женщине подняться и довели ее до подножки средней двери. Она ("Свидет.1") постелила газету и женщину посадили. Потом она занесла ее две сумки, которые были достаточно тяжелые. Но в одной были сверху 3-4 бутылки красного вина и пиво, а в другой сверху были яйца и ничего не разбилось. Водитель Абашкина Н.И. вызвала милицию и скорую помощь.
В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена свидетель "Свидет.1", которая дала показания, аналогичные ее объяснениям, данным при расследовании обстоятельств падения истицы.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, данные показания не противоречат первоначальным объяснениям, ничем не опорочены, заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.
При расследовании данного происшествия 2-м отделением ОГИБДД УВД по САО г.Москвы были направлены запросы в соответствующие службы для выяснения наличия сообщения падения пассажира из троллейбуса 10 апреля 2009 г на <адрес>.
Из ответов Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы, Информационного центра Московской службы спасения, следует, что сведений о падении пассажира 10.04.2009 г на <адрес>, не значится.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель "Свидет.2", племянница истицы, которая пояснила, что осуществляла уход за Сошкиной М.Д. в больнице, оказывала материальную помощь (л.д.118).
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, однако, указанный свидетель не являлась очевидцем событий произошедших 10.04.2009 г при выходе Сошкиной М.Д. из троллейбуса на остановке «<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истицы о том, что телесные повреждения были получены вследствие действий водителя троллейбуса Абашкиной Н.И., что она была зажата дверьми троллейбуса, не нашли своего подтверждения, и опровергаются собранными доказательствами.
По результатам проверки материала КУС №*** от 13.04.2009 г по факту ДТП, всех полученных объяснений, акта судебно-медицинского исследования №*** дознаватель пришел к выводу, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствует, телесные повреждения Сошкина М.Д. получила в результате собственных неосторожных действий. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 февраля 2010 г в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 февраля 2010 г, а также свидетельствующих о каких-либо нарушениях в действиях водителя троллейбуса Абашкиной Н.И., не представлено, судом таковых не добыто.
Учитывая изложенное, а также, что падение истицы произошло из стоящего троллейбуса, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между полученными истицей повреждениями и деятельностью источника повышенной опасности. Следовательно, требования о возмещении вреда здоровью, не подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя истца на то, что причинение вреда Сошкиной М.Д. подтверждается сводкой о ДТП от 10.04.2009 г, актом осмотра места происшествия от 10.04.2009 г с определением о назначении по делу административного расследования, выпиской из истории ее болезни НИИ им.Склифосовского, не опровергают выводов, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 февраля 2010 г.
Требование истицы о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ не установлено. Доказательств, свидетельствующих, что истице причинены физические нравственные страдания в результате действий ответчиков, в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Сошкиной М.Д. к ГУП <адрес> «Мосгортранс», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: