Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 08 сентября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца – Егорова Д.В.,
представителя ответчика по доверенности – Степановой Е.В.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/10 по иску
Лузикова Д.С. к ОАО СК «РОСНО», Бебло С.Л. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Лузиков Д.С. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 24 копеек, о взыскании с ответчика Бебло С.Л. расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек, расхолдов на оставление акта осмотра в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 63 копеек, ссылаясь на следующее.
17 ноября 2009 г. в 08 часов 50 минут на адресу: г. Москва на ул <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "М", №***, под управлением водителя Бебло С.Л., принадлежащего ему на праве собственности, и "Ф", №***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "М" — Бебло С.Л., ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Однако согласно отчету ИП «Сайландер» ущерб составил <данные изъяты> рублей 85 копеек с учетом износа, за составление калькуляции истец уплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, стоимость телеграфных услуг <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 17 ноября 2009 г. в 08 часов 50 минут на адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "М", №***, под управлением водителя Бебло С.Л., принадлежащего ему на праве собственности, и "Ф", №***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 14).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "М", государственный регистрационный знак №*** – Бебло С.Л., который нарушила п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 14), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 15), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 16). В действиях водителя Лузикова Д.С. нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 14).
Риск гражданской ответственности Бебло С.Л. на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
В результате ДТП автомобилю "Ф", государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 14), копией акта осмотра (л.д. 34). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения №*** от 05.02.2010 г., составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 20 коп. (л.д. 51-55).
ОАО СК «РОСНО» выплатило Лузикову Д.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, из них <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, <данные изъяты> рублей – расходы на подготовку отчета, что подтверждается копией акта о страховой выплате от 08.02.2010 г. (л.д. 56-57), а также платежным поручением №*** от 11.02.2010 г. (л.д. 50).
Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету ИП «Сайландер» от 20 ноября 2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила <данные изъяты> долларов США (л.д. 24-43).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центроконсалт». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф", №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Центроконсалт», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Лузикова Д.С. в части взыскания с ответчика ОАО СК «РОСНО» разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек (<данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу истца с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы на направление телеграмм в размере 581 рубля 30 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика Бебло С.Л. расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы были возмещены ответчиком ОАО СК «РОСНО», о чем свидетельствует страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Лузикова Д.С. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья