РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2010 по иску Сафронова М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Матей М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обосновании своего иска указал, что 21.08.2009 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
Водитель Матей М.М,, управляя ТС "М 2"), совершил столкновение с ТС "М 1") под управлением Сафронова М.В. Матей М.М, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административному взысканию в виде штрафа <данные изъяты> рублей. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность Матея М.М. была застрахована в ООО «СК Финист - МК», у которой в свою очередь была отозвана лицензию.
Истец просил взыскать с РСА сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика Матей М.М. судебные расходы в виде оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; возложить на ответчиков расходы по госпошлине.
В судебное заседание явился представитель истца Белан В.В., действующий на основании доверенности (л.д.13), требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.40,43), о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, либо возражений по иску суду не представил.
Ответчик Матей М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.41), о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, либо возражений по иску суду не представил.
Суд, изучив пояснения и доводы представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В ходе судебного заседания установлено,что 21.08.2009 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).
Водитель Матей М.М,, управляя ТС "М 2" совершил столкновение с ТС "М 1") под управлением Сафронова М.В.
Виновным в совершении ДТП был признан Матей М.М по причине нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП ТС "М 1", принадлежащему истцу, был причинен ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Матея М.М. была застрахована в ООО «СК Финист - МК».
Приказом ФССН РФ № 259 от 15.05.2009 г., лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «СК Финист - МК», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС "М 2") была отозвана, что ответчиком РСА не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Отчетами об оценке ООО «РИНГ» (л.д.20-24) установлено, что ущерб, причиненный автомобилю "М 1") составляет: восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с РСА в пользу истца в пределах лимита ответственности по ОСАГО (120 000,00 рублей) сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6,11,12).
Расходы на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств понесенных расходов суду не представлено.
В части требований, предъявленных к Матей М.М., надлежит отказать, поскольку суд посчитал возможным взыскать сумму ущерба с РСА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Сафронова М.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Матей М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сафронова М.В. сумму убытков в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: