ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.,
при секретаре Синьковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/2008 по иску Южакова О.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Аминову Р.О. о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л :
Южаков О.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, Аминову Р.О. о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.
05 ноября 2008 года в 23 часа 45 минут в г. Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Н", государственный регистрационный знак №***, под управлением Южакова О.С. и автомобиля "В", государственный регистрационный знак №***, под управлением Аминова Р.О.
В результате ДТП автомобилю "Н", государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аминова Р.О., управлявшего автомобилем «"В"», государственный регистрационный знак №***, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о ДТП.
Транспортное средство «"В", государственный регистрационный знак №*** по договору об ОСАГО принято на страхование в ОАО «СК «Гранит». Истец обратился в ОАО «СК «Гранит» для осуществления выплаты страхового возмещения, но на данное заявление ОАО «СК «Гранит» ответило отказом
Приказом ФССН № 167 от 16.04.2009г. у ОАО «СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В судебное заседание истец Южаков О.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (Л.д. 51), причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении в своё отсутствие не просил.
Ответчик Аминов Р.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещался по последнему известному суду адресу места жительства: г. Москва, <адрес> (Л.д. 52).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, как следует из искового заявление истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05 ноября 2008 года в 23 часа 45 минут в г. Москва, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Н", государственный регистрационный знак №***, под управлением Южакова О.С. и автомобиля "В" государственный регистрационный знак №***, под управлением Аминова Р.О.
В результате ДТП автомобилю "Н", государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения:
Согласно постановления №*** по делу об административном правонарушении водитель Аминов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное в ходе судебного разбирательства не оспорено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.33).
Согласно экспертному заключению Бюро автомобильно-технической экспертизы «Дилайн» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Транспортное средство "В" государственный номер №***, которым управлял Аминов Р.О., на момент аварии было принято на страхование по договору об ОАО «СК «Гранит», у которой приказом ФССН № 167 от 16.04.2009г отозвана лицензия на осуществление оценочной деятельности.
В соответствии со ст.3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать с РСА в пользу Южакова О.С. в счёт возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., с ответчика Аминова Р.О. в пользу Южакова О.С. в счёт возмещения ущерба суд взыскивает <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (Л.д. 30), расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (Л.д. 41) и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки (Л.д. 42).
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ст. 13 ФЗ Об ОСАГО, поскольку договор страхования заключен между Аминовым Р.О. и ОАО «Страховая компания «Гранит» и РСА стороной по указанному договору не являлся.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (Л.д. 40).
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а с ответчика Аминова Р.О. в размере <данные изъяты> руб. 13 коп. (Л.д. 11-12, 27).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Южакова О.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Аминову Р.О. о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Южакова О.С. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аминову Р.О. в пользу Южакова О.С. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд г. Москвы заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения
Судья: