Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2854/10 по иску Куринова О.А. к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении вреда, причиненного в результате
ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указал, что 28 января 2009 года в 19 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя "водит.1" и принадлежащего "водит.1" на праве личной собственности, и автомобиля "А" государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Куринова О.А.
Согласно постановления о привлечении к административной ответственности, ДТП произошло в результате виновного нарушения водителем "водит.1" п.9.10 ПДД.
Гражданская ответственность "водит.1" застрахована в ЗАО СК «Ариадна».
В соответствии с правилами страхования истец сообщил в ЗАО СК «Ариадна» о факте ДТП, а также составил письменное заявление.
Страховая компания ЗАО СК «Аридана» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что нанесенные транспортному средству истца, вследствие заявленного ДТП повреждения (наезда), не соответствуют обстоятельствам их образования.
Мотивируя свои требования тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать страховое возмещение, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., пени согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной экспертизой, в размере <данные изъяты> руб., а также пени, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.73-34).
Представитель истца по доверенности Сильвановский Д.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе материалами административного дела,28 января 2009 года в 19 час. 00 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя "водит.1" и принадлежащего "водит.1" на праве личной собственности, и автомобиля "А" государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Куринова О.А.(л.д.14).
Согласно постановления о привлечении к административной ответственности, ДТП произошло в результате виновного нарушения водителем "водит.1" п.9.10 ПДД.
Виновность "водит.1" в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло ДТП, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомашине истца, т.е. материальный ущерб, причинен в результате виновных действий "водит.1"
Гражданская ответственность "водит.1"на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО СК «Ариадна», что в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N2 40-ФЗ (далее «Закон № 40-ФЗ») и согласно пункту 45 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.06.2003 г. № 263 (далее «Правила страхования»), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п.п. б п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ об ОСАО в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Истец 14.01.2009 г. обратился в ЗАО СК «Ариадна» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства, что в ходе судебного заседания оспорено не было и подтверждается письменным отказом ЗАО СК «Ариадна» в страховой выплате.
Письмом № А-10-212/3 от 19.02.2010 г. ЗАО СК «Ариадна» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно заключения независимого эксперта ЗАО «Оценка» повреждения автомобиля "Ш" и автомобиля "А", позволяют сделать выводо несоответствии имеющихся повреждений транспортного средства обстоятельствам их образования (л.д. 15).
В связи с несогласием истца с результатами проведенного ЗАО «Оценка» экспертного исследования судом по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, изучив и сопоставив размеры и расположение повреждений на транспортном средстве "А", государственный регистрационный знак №***, а так же принимая во внимание характер образования повреждений, имеющихся в задней правой части транспортного средства "А", государственный регистрационный знак №***, экспертом сделан однозначный и категоричный вывод о том, что все повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД от 28.12.2009 года являются следствием рассматриваемых событий. Данный механизм столкновения можно охарактеризовать по следующим признакам: для первой группы повреждений: по направлению движения - продольное; по характеру взаимного сближения - попутное; по относительному расположению продольных осей - косое (под острым углом); по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее для транспортного средства; по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентрическое; по месту нанесения удара относительно центра тяжести - эксцентричное правое; по месту нанесения удара - правое заднее угловое. Непосредственно в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве "А", государственный регистрационный знак №*** были образованы следующие повреждения: бампер задний - замена, окраска; усилитель бампера - замена, окраска; панель задка-ремонт, окраска; кронштейн заднего бампера - замена; лонжерон задний правый - ремонт 4 н/ч, окраска; крыло заднее правое - ремонт, окраска; крышка багажника - ремонт, окраска; лонжерон задний левый - ремонт, окраска; сиденье переднее левое - диагностика; решетка воздуховода - замена; подкрылок задний правый – замена (л.д.50-67).
Кроме того, согласно, проведенной судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца с учетом износа составляет 52 447, 59 руб.
Допрошенный в ходе настоящего судебного заседания эксперт _, проводивший судебную автотехническую экспертизу, полностью подтвердил выводы, сделанные в ходе экспертизы, указав, что экспертиза проводилась по материалам дела.
Поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности представленного заключения и показаниях эксперта _, а также поскольку выводы эксперта сторонами в ходе судебного заседания не оспорены, суд, признает ДТП, имевшее место 28 января 2009 г. с участием автомобиля "Ш", государственный регистрационный знак №***, и автомобиля "А", государственный регистрационный знак №***, страховым случаем.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено и ответчиками не опровергнуто, что страховой случай, т.е. ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, имел место, суд, с учетом условий заключенного между сторонами договора, считает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком во исполнение требований ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» истцу направлен мотивированный отказ в производстве страховой выплаты, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма подтверждается квитанцией об оплате оценки ущерба (л.д. 20), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. (л.д.16-18), расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.72), расходы на вызов эксперта в суд с размере <данные изъяты> руб.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, длительность нахождения дела в производстве суда и сложности, возникающие при его рассмотрении, на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33-37а).
Также суд взыскивает с ЗАО «МАКС» на основании ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 415 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» Куринова О.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на вызов эксперта в суд в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В иске Куринова О.А. к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: