Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
с участием представителя истца Иванова Е.С., представителя ответчика Левкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2010
по иску Христова И.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
30 декабря 2009 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Б" государственный номер №*** находившегося под управлением водителя Христова И.С., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "Д" государственный номер №***, находившегося под управлением водителя "водит.1 ", принадлежащего ему на праве собственности.
Водитель "водит.1 " признан виновным в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Между "водит.1 " и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Христов И.С. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», в котором, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 74 коп. Поскольку сумма страхового возмещения была значительно занижена, он обратился в ООО «АвантЮст», согласно заключению ООО «АвантЮст» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., расходы по вызову специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. (л.д.156).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов Е.С. поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика по доверенности Левкина Е.А. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по вызову специалиста, расходов за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов. Подробные возражения изложены в письменном виде (л.д.71-72).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Б" государственный номер №*** находившегося под управлением водителя Христова И.С., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "Д" государственный номер №*** находившегося под управлением водителя "водит.1 ", принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.120 оборот).
В отношении водителя "водит.1 " 30 декабря 2009 г было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что им нарушены п.п.10.1 ПДД (л.д.8,123).
В результате данного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения.
В соответствии с отчетом № 0903.03, подготовленным ООО «АвантЮст», стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18-20).
Между "водит.1 " и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
30 декабря 2009 г истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства (л.д.41,43).
12 января 2010 г был произведен осмотр автомашины истца, о чем составлен акт экспертом Полуэктовым А.И. (л.д.49-53).
Согласно заключения № 10-418, подготовленного ООО «МЭТР», по заявлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.55-56).
На основании заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО «МЭТР», ЗАО «МАКС» выплатило истцу <данные изъяты> руб. (л.д.57-58).
Поскольку по заключениям, представленным истцом и выплаченным ответчиком страховым возмещением, имеются различия, для правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 18 мая 2010 года была назначена автотехническая экспертиза для определения повреждений транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю от 30 декабря 2009 года, для определения стоимости неповрежденного транспортного средства по состоянию на 30 декабря 2009 года (л.д.113-114).
Согласно заключения экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Компания Автоправо», стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Б", гос. номер №***, причиненных в результате ДТП, произошедшего 30.12.2009 года с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб., стоимость неповрежденного транспортного средства "Б", гос. номер №***, по состоянию на 30.12.2009 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.127-139).
Исходя из смысла и содержания ч.1 ст.1064 ГК РФ за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, соответственно размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При таких обстоятельствах с ЗАО «МАКС» в пользу истца надлежит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением за страховой случай, произошедший 30 декабря 2009 года и расходами, необходимыми для восстановления поврежденного транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб. 56 коп. <данные изъяты>
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы – <данные изъяты> руб. 38 коп., расходы по оплате услуг за составление отчета – <данные изъяты> руб., расходы по вызову специалиста – <данные изъяты> руб., нотариальные расходы – <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.4а-7, 157, 161). Данные расходы суд находит относящимися к рассматриваемому делу.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате вызова специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, поскольку данные расходы были понесены истцом для восстановления нарушенного права.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.69-70).
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Христова И.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. 56 коп., расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 38 коп., расходы по вызову специалиста <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 43 коп., а всего <данные изъяты> руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: