Решение 2-5076/2010

Отметка об исполнении решения

………………………………………………………………………………………………

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

08 сентября 2010 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.,

с участием представителя истца Алексаняна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5076/2010 по иску Симакова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

01 октября 2009 года в 08 часов 55 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине "В" государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем "водит. 1", управлявшим автомобилем "Н" государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ей на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность "водит. 1" была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гранит» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №***.

Поскольку у данной страховой компании отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ответчик произвел выплату страхового возмещения только в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения – <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексанян Г.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.

Учитывая неоднократную неявку ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01 октября 2009 года в 08 часов 55 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине "В" государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения (л.д.20).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем "водит. 1", управлявшим автомобилем "Н" государственный регистрационный знак №*** (л.д.21).

Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность "водит. 1" была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гранит» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №***, у которой приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По заявлению истца ООО «Бюро консалтинга и оценки» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.26-43), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты> руб. 08 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб. 91 руб. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Российский союз автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23-23а). В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Симакова А.В. в счет оставшейся части компенсационной выплаты <данные изъяты> руб. 91 коп. <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление заключения – <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.26), ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя, поскольку представитель в судебных заседаниях участия по настоящему делу не принимал.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Симакова А.В. <данные изъяты> руб. 91 коп., расходы по оплате услуг за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 61 коп., а всего <данные изъяты> руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья: