Отметка об исполнении решения
………………………………………………………………………………………………
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации06 сентября 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5074/2010 по иску Коробковой И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л:
Коробкова И.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.
29 декабря 2009 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине "Ш", под управлением Коробковой И.В. причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем "водит. 1", управлявшим автомобилем "О", государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности "гражд. 1"
Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем "О", государственный регистрационный знак №***, был застрахован в ООО «Арбат» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №***.
Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ответчик необоснованно отказал ему в выплате, в связи с чем, истец просит суд взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб. 30 коп., размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. 60 коп., расходы за услуги оценочной компании по УТС – <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценочной компании по ущербу ТС – <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., судебные расходы по изготовлению копий для суда – <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине "Ш", под управлением Коробковой И.В. причинены механические повреждения (л.д.6-7).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем "водит. 1", управлявшим автомобилем "О", государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности "гражд. 1" (л.д.7).
Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
На момент ДТП риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем "О" государственный регистрационный знак №***, был застрахован в ООО «Арбат» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ №***, у которой приказом ФССН отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
По заявлению истца ООО «Консалтинговая Группа» составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д.23-45), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. 30 коп. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Коробковой И.В. компенсационную выплату - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. и размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. 60 коп.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги оценочной компании по УТС – <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценочной компании по ущербу ТС – <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.18), ответчиком не оспорены.
Оснований для взыскания <данные изъяты> руб. за изготовление копий документов, суд не находит, так как из представленного чека (л.д.18) не усматривается, что данные копии были изготовлены именно в связи с рассматирваемым делом.
Оснований для взыскания <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и оказание юридической помощи суд не находит, поскольку из представленного договора (л.д.19), не усматривается, что указанные средства понесены именно за составление настоящего искового заявления, что юридическая помощь была оказана в связи с рассмотрением данного дела.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, истицей не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное удержание, уклонение от возврата РСА денежных средств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика Российского Союза автостраховщиков надлежит взыскать <данные изъяты> руб. 90 коп. <данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Коробковой И.В. <данные изъяты> руб. 90 коп. и возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 70 коп., а всего <данные изъяты> руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: