Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
с участием представителя истца Лизунова А.Ю., представителя ответчика Алехина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/2010
по иску Старченко С.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
21 июля 2009 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла "В" государственный номер №***, принадлежащего Старченко С.В. на праве собственности, находившегося под управлением водителя "водит. 1", и автомобилем "М" государственный номер №***, находившегося под управлением "водит. 2"
Водитель "водит. 2" признан виновным в нарушении п.п. 8.1 Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП мотоцикл, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Между "водит. 2" и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Старченко С.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», в котором, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №*** руб., возврат госпошлины.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что на обращение к ответчику для получения страхового возмещения, 07 сентября 2009 года было получено уведомление о приостановлении выплаты, в связи с подачей виновником ДТП жалобы на постановление по делу об административном нарушении. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Согласно отчета, составленного ООО «Инвест Консалтинг» стоимость ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности "водит. 1" поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что решением Белгородского районного суда Белгородской области удовлетворены требования истца к "водит. 2" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанные требования были удовлетворены без учета страхового возмещения, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности.
Представитель ответчика по доверенности Алехин С.В. заявленные требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск (л.д.39-40), также пояснил, что "водит. 2" обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, но ему было отказано в восстановлении срока для подачи жалобы.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 21 июля 2009 г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла "В" государственный номер №***, принадлежащей Старченко С.В. на праве собственности, находившейся под управлением водителя "водит. 1", и автомобилем "М" государственный номер №***, находившегося под управлением "водит. 2", что подтверждается справкой Полка ДПС ГИБДД г. Белгорода (л.д.47).
Постановлением-квитанцией № <адрес> от 21 июня 2009 года "водит. 2" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за нарушение п.8.1 ПДД, наложен штраф в размере 100 руб. (л.д.64).
Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 17 сентября 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства "водит. 2" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление-квитанцию № <адрес> от 21 июня 2009 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д.77).
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем "водит. 2" п.8.1. Правил дорожного движения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В результате данного ДТП мотоцикл, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В соответствии заключением, подготовленным ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16-19).
Между "водит. 2" и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.14).
Согласно заключения №***, подготовленного ООО «МЭТР, по заявлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.78-79).
21 июня 2009 истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.59), однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В силу ст.13 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями, предусмотренными пп. 43-45, 61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г, потерпевший при первой возможности обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая; предъявить страховщику требование о страховой выплате в течение 15 рабочих дней после ДТП; подать заявление с приложением документов, указанных в п.п. 44,61 Правил; представить поврежденное транспортное средство или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно п.46 Правил, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное транспортное средство для осмотра.
В судебном заседании установлено, что истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.49), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное и в соответствии с положениями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и взыскивает с ЗАО «МАКС» страховое возмещении в размере <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя требование истца, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения Правил дорожного движения водителем "водит. 2", в результате которого, произошло ДТП, не оспорен. Кроме того, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2009 г, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Старченко С.В. к "водит. 2" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.23-29), то есть установлена вина "водит. 2" По данному делу ЗАО «МАКС» было привлечено третьим лицом.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с 28 октября 2009 г - даты очередного обращения истца за выплатой страхового возмещения после отказа "водит. 2" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по 09.07.2010 г - дату рассмотрения дела, то есть задержка 251 день. Соответственно, подлежащая взысканию сумма составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Старченко С.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. 20 коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: