Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва23 сентября 2010 г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
При секретаре Петровой Ю.А.,
с участием представителя истца – Новосёлова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3820/2010 по иску Надарейшвили В.А. к Бруханской И.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Надарейшвили В.А. обратился с иском к Бруханской И.А. с требованием о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> равных долях между истцом и Бруханской И.А., ссылаясь на следующее.
06.03.1985 года истец вступил в брак с Бруханской И.А. Брак зарегистрирован во Дворце бракосочетания <адрес>, несовершеннолетних детей от брака нет. По причине несовместимости характеров супружеская жизнь между истцом и ответчицей со временем разладилась. Брачные отношения между супругами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, супруги проживают раздельно. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Однако ответчица уклоняется от подачи совместного заявления в органы записи актов гражданского состояния.
В период брака 10.02.2003 года супругами на совместно нажитые средства по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: Москва, <адрес>, которая согласно обоюдному решению супругов была оформлена на Бруханскую И.А. и о разделе которой просит истец.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд, признавая причины неявки ответчицы неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.03.1985 года истец вступил в брак с Бруханской И.А. Брак зарегистрирован во Дворце бракосочетания <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 26-28). Несовершеннолетних детей от брака нет. По причине несовместимости характеров супружеская жизнь между истцом и ответчицей со временем разладилась. Брачные отношения между супругами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, супруги проживают раздельно. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Однако ответчица уклоняется от подачи совместного заявления в органы записи актов гражданского состояния.
Учитывая, что истец выразил непреклонное желание расторгнуть брак с ответчицей, категорически возражает против отложения судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о расторжении брака с Бруханской И.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Как установлено в судебном заседании, в период брака 10.02.2003 года супругами на совместно нажитые средства по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: Москва, <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.02.2003 г. (л.д. 14-15), свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.02.2003 г. (л.д. 16), а также выпиской из ЕГРП (л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес> подлежит удовлетворению. Таким образом, суд признает право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес> за Надарейшвили В.А., а также признает право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес> за Бруханской И.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Брак, зарегистрированный 06 марта 1985 года во Дворце бракосочетания <адрес>, актовая запись №***, между Бруханской И.А. и Надарейшвили В.А., расторгнуть.
Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества.
Признать за Надарейшвили В.А. право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>
Признать за Бруханской И.А. право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья