РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/2010 по иску Хазыровой Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обосновании своего иска указал, что 12.01.2010 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).
Водитель "водит.1", управляя ТС "Ф" (№***), совершил столкновение с ТС "Б" (№***) под управлением Хафизовой Г.И., нарушил требование п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП ТС "Б", принадлежащему истцу, был причинен ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги оценщика.
Гражданская ответственность "водит.1" была застрахована в ОАО «Страховая Компания «Гранит», у которой в свою очередь была отозвана лицензию.
Истец просил взыскать с РСА сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; возложить на ответчиков расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37), требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, либо возражений по иску суду не представил.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В ходе судебного заседания установлено, что 12.01.2010 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).
Водитель "водит.1", управляя ТС "Ф" (№***), совершил столкновение с ТС "Б" (№***) под управлением Хафизовой Г.И., нарушил требование п. 8.3 ПДД РФ и был привлечен к административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП ТС "Б", принадлежащему истцу, был причинен ущерб на сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за услуги оценщика.
Гражданская ответственность "водит.1" была застрахована в ОАО «Страховая Компания «Гранит», у которой в свою очередь была отозвана лицензию.
Приказом ФССН РФ № 167 от 16.04.2009 г., лицензия на осуществление страховой деятельности ОАО «Страховая Компания «Гранит», где была застрахована гражданская ответственность владельца виновника ДТП была отозвана.
В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии со ст. 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Отчетами об оценке (л.д.8-29) установлено, что ущерб, причиненный автомобилю "Б" (№***) составляет: <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, <данные изъяты> рублей утраты товарной стоимости.
Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с РСА в пользу истца в пределах лимита ответственности по ОСАГО <данные изъяты> рублей) сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Хазыровой Г.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Хазыровой Г.И. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: