З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Каштановой Л.В.
при секретаре Адыгезаловой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2010 по иску Колоскова В.А. к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Колосков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля "Ф-П", государственный регистрационный знак №***, по рискам «угон» и «ущерб».
17.10.2009 г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП, о чем 19.10.2009 г. было сообщено в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представлены все предусмотренные договором страхования документы. ОАО «САК «Энергогарант» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, однако ремонтировать его отказалось, сославшись на полную конструктивную гибель автомашины.
Мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования, в добровольном порядке не выплачивает страховое возмещение, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец, представитель истца на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ОАО «САК «Энергогарант» о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Шиловская Л.В. в судебное заседание явилась, факт виновности в ДТП не оспаривала.
С согласия истца, представителя истца и третьего лица, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06 февраля 2009 г. на основании заявления на страхование (л.д. 61) между Колосковым В.А. и ОАО "САК «Энергогарант»" заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки "Ф-П", государственный регистрационный знак №***, по рискам «угон» и «ущерб» на страховую сумму №*** руб., в подтверждение чему был выдан полис страхования автотранспортных средств №*** (л.д. 60).
Указанный договор страхования заключен на условиях комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОАО «САК «Энергогарант» № 199 от 15.09.2007 г.
17 октября 2009 г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ф-П", государственный регистрационный знак №***, под управление Колоскова В.А. и принадлежащего ему на праве личной собственности, и автомобиля "Х", государственный регистрационный знак ) №***, под управлением водителя "водит. 1" (л.д. 65).
Согласно справке ГИБДД ф. 748 автомобиль "Ф-П" государственный регистрационный знак №***, получил значительные механические повреждения.
В установленном порядке истец обратился в ОАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, что в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось.
Письмом № 4104 от 16.11.2009 г. ОАО «САК «Энергогарант» предложило истцу произвести восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на Дилерской СТО после чего, согласно п. 10.6.1.2 Комбинированных правил страхования, представить документы об оплате ремонта страховой компании (л.д. 120).
Согласно письма ОАО «САК «Энергогарант» № 1079 от 01.04.2010 г. сообщило истцу о признании указанного ДТП страховым случаем и о размере страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 122).
Размер страхового возмещения был определен страховщиком в соответствии с п.п. 1.2.12, 10.7.1 Правил страхования и на основании отчета ООО «Экспертиза-НАМИ» № 51/03-26 от 26.03.2010 г., согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты> руб. 06 коп., а с учетом износа <данные изъяты> руб. 44 коп. (л.д. 82-90), заключения № 51/03-11 от 29.03.2010 г., в соответствии с которым средневзвешенная стоимость автомобиля "Ф-П", государственный регистрационный знак №***., в Московском регионе на 29 марта 2010 г. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость после ДТП автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 91-119).
Согласно п. 1.2.12 Правил страхования если стоимость ремонта транспортного средства равна или превышает 70% его действительной стоимости, определенную на дату заключения договора страхования, автотранспортное средство считается конструктивно погибшим.
В соответствии с п. 10.7.1 Правил страхования выплата страхового возмещения при полной конструктивной гибели производится в размере соответствующей страховой суммы за вычетом износа застрахованного транспортного средства, определяемого согласно 4.2.3 Правил, за время действия договора страхования, за вычетом стоимости деталей и остатков автотранспортного средства, годных для дальнейшего использования, и ранее произведенных выплат по риску «ущерб», за вычетом расходов на дефектовку (разборку) автотранспортного средства, необходимых для определения размера ущерба, если иное не предусмотрено договором страхования.
При этом, согласно письменных пояснений представителя ОАО «САК «Энергогарант» процент износа за период действия договора составляет 9% (л.д. 78-79).
Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения и отсутствие мотивированных возражений ответчика, считает, что невыплата ответчиком страхового возмещения истцу не может быть признана законной.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Не согласившись с размером страхового возмещения истцом в обосновании своих требований представлен отчет об оценке ООО «3D-Эксперт» № 041/10 от 17.10.2009 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф-П", государственный регистрационный знак №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб. 44 коп., остаточная стоимость (стоимость годных остатков) автомобиля "Ф-П", государственный регистрационный знак №***, составляет <данные изъяты> руб. 05 коп. (л.д. 11-54).
Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта в полной мере мотивирован, обоснован.
Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что заключение и отчет, составленный ООО «Оценка-НАМИ» и представленный суду ответчиком, не соответствует требованиям ФЗ «Об оценки и оценочной деятельности в РФ» как по форме, так и по содержанию, в том числе отсутствуют сведения о наличии квалификации лиц, его составлявших.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что страховой случай, т.е. повреждение застрахованного транспортного средства, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб, имел место, суд, с учетом условий заключенного между сторонами договора, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 95 коп. <данные изъяты>
Суд находит, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 19.10.2009 г.
Поскольку суду правила страхования ОАО «САК «Энергогарант» не представлялись, о сроках рассмотрения заявления о страховой выплате не сообщалось, суд, с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, принимает за начало течения периода просрочки исполнения обязательства ОАО «САК «Энергогарант» по выплате истцу страхового возмещения 19.11.2009 г.
Таким образом, период, за который следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составляет с 19.11.2009 г. (дата, когда должна быть произведена выплата) по 22.06.2010 г. (дата вынесения решения) - 115 дней.
Согласно Указаниям Банка России от 30.10.2009 № 2313-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка рефинансирования составляет 9,5 %.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. 07 коп. <данные изъяты>
Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер процентов, поскольку полагает, что подлежащая взысканию сумма процентов явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждаются договором № 041/10 от 20.01.2010 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.02.2010 г., а также квитанциями об оплате <данные изъяты> руб. (л.д. 66, 67, 68).
В связи с тем, что в результате ДТП автомашина истца пострадала движение ее было не возможно, истцу пришлось оплатить стоимость эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 55). В связи с чем, суд взыскивает с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца стоимость по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд взыскивает с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы также подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 8410 от 09.01.2010 г. и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 64), а также договором №*** от 03.03.2010 г. об оказании юридических услуг и кассовыми чеками на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 65), при этом суд учитывает общее временя нахождения дела в суде, которое было рассмотрено в третьем судебном заседании, и сложности, связанные с его рассмотрением.
Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате невыплаты страхового возмещения ему причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, приведшие к необратимым последствиям.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. (л.д. 2-5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Колоскова В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 95 коп., расходы на оплату услуг по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 63 коп., а всего <данные изъяты> руб. 58 коп.
В удовлетворении иска Колоскова В.А. к ОАО «САК «Энергогарант» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: