02 сентября 2010 г. г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н., с участием истца Яркиной И.В., представителя истца по доверенности – Меркушевой Л.В., при секретаре Петрове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2010, по иску Яркиной И.В. к Смирновой Э.Э. о взыскании по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Яркина И.В. обратилась с иском к Смирновой Э..Э. с требованием о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США, эквивалентных <данные изъяты> рублям, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
31.07.2008 года на основании договора займа Смирнова Э.Э. получила от Яркиной И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте равной <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> евро на шесть месяцев с ежемесячной выплатой 2% от каждой суммы. Согласно условиям договора, указанную сумму ответчик должен был вернуть 31.01.2009 г. В мае 2009 года Смирнова Э.Э возвратила истице <данные изъяты> евро. Однако оставшуюся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истец уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Смирнова Э.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смирновой Э.Э.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами 31.07.20008 года был заключен договор займа.
Как следует из объяснений представителя истца и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто ответчиком, истец исполнил условия договора и передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте равной <данные изъяты> рублей и сумму <данные изъяты> ЕВРО на шесть месяцев с ежемесячной. В мае 2009 года позднее определенного договором срока погашения займа Сирнова Э.Э. возвратила истице <данные изъяты> ЕВРО. 03.04.2009 года договор займа между Яркиной И.В. и Смирновой Э.Э. в присутствии свидетеля _ был перезаключен в соответствии с которым ответчик обязался 15 марта 2009 года вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США. Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик факт передачи денежных средств в соответствии с договором не оспорил, по заявленной сумме не возражал, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что расписка от 03.04.2009 г. подтверждает факт передачи истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США ответчику.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с Смирновой Э.Э подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> долларов США эквивалентной сумме в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Период просрочки составляет 473 дня с 16.05.2009 г. по 01.09.2010 г., ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 7,75%, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты> рубль 55 копеек (<данные изъяты>).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца с Смирновой Э.Э., подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для возложения обязанности по денежной компенсации морального вреда является причинение потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК Р моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Требование истца по настоящему делу является по своему содержанию имущественным, имеет целью восстановить его имущественные права, однако законом для данного случая не предусмотрено возможности компенсации морального вреда. Нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца при рассмотрении настоящего дела установлено не было. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Удовлетворяя требования истца на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку они подтверждаются квитанцией.
В соответствии ст. 395, п. 1 ст. 810, ст.ст. 807-811 ГК РФ, 194-197 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Яркиной И.В., к Смирновой Э.Э., удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Яркиной И.В. со Смирновой Э..Э. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 55 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рубль 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья Раскатова Н.Н.