РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретере Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-3195/2010 по иску Никитина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо - АКБ «Банк Москвы»)
УСТАНОВИЛ:
Истец в обосновании своих исковых требований указал, что 08.04.2009 г. в период с 02 часов 00 минут по 07 часов 30 минут от <адрес> было похищено транспортное средство (далее - ТС) "М" (№***), принадлежащее Никитину Алексею Ивановичу.
Автомобиль был приобретен в кредит в банке АКБ «Банк Москвы», застрахован в ОСАО «Ингосстрах».
Истец обратился в органы милиции по факту хищения автомобиля. 10.04.2009 г. следователем следственного отделения при ОВД по р. Северное Тушино УВД СЗАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по п. 6 ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Никитин обратился в ОСАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, предоставив при этом все необходимые документы.
25.05.2009 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредставление истцом оригинала СТС и ПТС.
Истец, находя данный отказ незаконным, просил суд иск удовлетворить, и взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в пользу Никитина А.И. в размере <данные изъяты> рублей, перечислив их на расчетный счет в АКБ «Банк Москвы», а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца Шевченко Е.М., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.5), требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д. 2), в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (л.д.43-44), ссылаясь на то, что согласно п. 5 ст. 81 Правил «страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения по похищенному или угнанному ТС, если после угона (хищения) ТС страхователь не предоставил регистрационные документы от застрахованного ТС»
Истец не представил страховщику паспорт транспортного средства на автомобиль "М" (№***), что является нарушением Договора страхования. Просил суд в иске истцу отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АКБ «Банк Москвы», по доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д. 22) Ивлева А.А., поддержала требования истца, сослалась на то, что отказ ОСАО «Ингосстрах» в страховом возмещении является незаконным.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного Истцу в результате хищения автомобиля "М" (№***).
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Никитиным А.И. был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль "М" (№***) был принят на страхование по рискам «ущерб» + «угон».
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 07 часов 30 минут от <адрес> было похищено транспортное средство (далее - ТС) "М" (№***), принадлежащее Никитину А.И., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 8).
13.04.2009 г. истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с просьбой о выплате страховое возмещение (л.д. 7).
25.05.2009. г. ОСАО «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения (л.д.12), ссылаясь на п. 3 ст. 59. Ответчик указал, что истец не обеспечил сохранность СТС, оставив его в салоне угнанного автомобиля и был похищен вместе с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 963 ГК Ф страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со статьей 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Несмотря на тот факт, что истцом не представлен свидетельство транспортного средства, ответчик не имел право отказывать в выплате страхового возмещения.
Стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что истец каким либо образом был заинтересован в угоне собственного автомобиля, а основание для отказа в выплате страхового возмещения суд находит необоснованным.
В соответствии с пунктом 60 правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
В соответствии со статьей 63 правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Договор страхования действовал 210 дня, т.е. износ по Договору страхования составил 11,51 % или <данные изъяты> рублей.
Страховая сумма, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Поскольку в силу заключенного договора страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования является АКБ «Банк Москвы», соответственно суд находит возможным взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления данной суммы на счет истца в АКБ «Банк Москвы».
В силу ст.88,91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в пользу истца <данные изъяты> рублей (л.д.2).
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления данной суммы на счет Никитина А.И. в АКБ «Банк Москвы».
Взыскать с ОСАО «ИНгосстрах» в пользу Никитина А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: