Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва19 октября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием истца – Шарипова М.Р.,
представителя ответчика по доверенности – Новокщенова Д.А.,
при секретаре Крупенченко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/10 по иску Барышников И.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Барышников И.А. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой выплаты размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, расходов по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ссылаясь на следующее.
23 января 2010 г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "Г", г/н №***, под управлением водителя "водит. 1", принадлежащего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и "Ф", г/н №***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Г" — "водит. 1", ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Согласно отчету ИП «Патока Г.В.» ущерб составил <данные изъяты> рубля 15 копеек с учетом износа.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнила требования, просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 23 января 2010 г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "Г", г/н №***, под управлением водителя "водит. 1", принадлежащего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и "Ф", г/н №***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д. 61), копией извещения о ДТП (л.д. 63).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Г", государственный регистрационный знак №*** – "водит. 1", который нарушила п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.61), копией постановления о наложении административного штрафа (л.д. 62). В действиях водителя Барышникова И.А. нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 61).
Риск гражданской ответственности "водит. 1" на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 61). Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от 18.02.2010 г. (л.д. 57-58).
В результате ДТП автомобилю "Ф", государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 61), копией акта осмотра (л.д. 69-70). Согласно заключению ООО «ВЕГА-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей 50 копеек (л.д. 66-68). Указанная денежная сумма была выплачена ответчиком истцу в качестве страхового возмещения, что подтверждается копией страхового акта от 18.02.2010 г. (л.д. 57-58).
Истец не согласился с указанной суммой и организовал проведение независимой экспертизы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету ИП «Патока Г.В.», составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 15 коп. (л.д. 22-35).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ф", г/н №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек (л.д. 78-96).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от 03.09.2010 г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Барышникова И.А. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек (<данные изъяты>
В то же время не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.03.2010 г. по 19.10.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик несет ответственность в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) в случае неисполнения обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения. ОАО СК «РОСНО» своевременно выполнило обязанность по рассмотрению заявления Барышникова И.А. о выплате страхового возмещения, в течение 18 дней (заявление о страховой выплате было подано 01.02.2010 г., а страховой акт утвержден 18.02.2010 г.) и даже произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части, что не отрицается самим истцом. Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возложения на него обязанности по уплате неустойки (пени).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, а также расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Барышникова И.А. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, а всего – <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 22 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья