Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 06 сентября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.
представителя истца по доверенности – Городничевой О.А.,
представителя ответчика по доверенности – Григорьева В.Ю.,
при секретаре – Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2010 по иску Акифьева М.Г. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Акифьев М.Г. обратился с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, ссылаясь на следующее.
14 июня 2009 г. между ООО СК «Оранта» и Акифьевым М.Г. был заключен договор добровольного страхования автомобиля "Б", №***. В период действия договора страхования, а именно в ночь с 13.08.2009 г. на 14.08.2009 г. по адресу: <адрес> из автомобиля истца были похищены водительское кресло, пассажирское кресло и встроенный штатный телевизор. 14.08.2009 г. истец обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, после этого автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были указаны все повреждения. Согласно ремонт-калькуляции ДД.ММ.ГГГГ 104324/09 от 09.10.2009 г. ООО СК «Оранта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек, данная сумма была перечислена на расчетный счет истца 24.09.2009 г. 23.10.2009 г. истец представил в страховую компанию заказ-наряд и чек на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, оформленный ООО «ФОРА», но через неделю после оплаты заказа запасных частей представители ООО «ФОРА» сообщили истцу о переносе поставки заказанных запасных частей до начала следующего года. Этот вариант истца не устроил, поэтому он забрал деньги и обратился в другой магазин. 03.12.2009 г. истец приобрел необходимые запчасти для своего автомобиля у ИП Беляев С.А. На общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего предоставил оригиналы накладной и чеков в страховую компанию. Однако страховая компания направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невозможность определения достоверности предоставленных истцом документов и в виду отсутствия оснований для осуществления доплаты.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме на том основании, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в точном соответствии с правилами страхования и заключенным с истцом договора страхования.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
Согласно ст. 943 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющими доказательствами, 14 июня 2009 г. между Акифьевым М.Г. и ООО СК «Оранта» был заключен договор страхования автотранспортного средства автомобиля "Б" с периодом действия с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г., о чем свидетельствует копия полиса серии АТ №*** от 14.06.2009 г. (л.д. 11-12). Согласно указанному полису автомобиль был застрахован по риску КАСКО («Хищение, Угон» и «Ущерб»), размер страховой суммы составил <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В период действия договора страхования, а именно в ночь с 13.08.2009 г. на 14.08.2009 г. по адресу: <адрес> из автомобиля истца были похищены водительское кресло, пассажирское кресло и встроенный штатный телевизор, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 18) и справкой (л.д. 16-17).
14.08.2009 г. истец обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией извещения о повреждении транспортного средства, представленной представителем ответчика в настоящем судебном заседании, после этого автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были указаны все повреждения (л.д. 14-15).
Согласно ремонт-калькуляции №*** ООО СК «Оранта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек, что подтверждается копией ремонт-калькуляции, представленной представителем ответчика в настоящем судебном заседании. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца 24.09.2009 г.
03.12.2009 г. истец приобрел необходимые запчасти для своего автомобиля у ИП Беляев С.А. На общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего предоставил оригиналы накладной и чеков в страховую компанию, что подтверждается копиями расходной накладной и чеков (л.д. 36-37). Однако страховая компания направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невозможность определения достоверности предоставленных истцом документов и в виду отсутствия оснований для осуществления доплаты. Кроме того, в указанном уведомлении ответчик ссылается на представление истцом ложных документов о стоимости оплаченных им в ООО «ФОРА» запчастей, так в результате проверки было установлено, что ООО «ФОРА» не существует (л.д. 23).
Суд считает подобный отказ страховщика в выплате страхового возмещения обоснованным.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком.
Пункт 12.10 Правил добровольного средств наземного транспорта, утвержденных 30.04.2007 г. приказом Генерального директора ООО СК «Оранта», действительно предусматривает три общих варианта определения размера ущерба в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ»: на основании калькуляции стоимости восстановленного ремонта транспортного средства, рассчитанной страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя, при этом страхователь обязан представить страховщику оригинал акта приема-передачи транспортного средства в ремонт, оригинал заказа-наряда с указанием количества и стоимости норма-часа на каждое ремонтное воздействие, перечня выполненных работ, перечня замененных частей и деталей с указанием их каталожного номера и цен, количества и стоимости использованных расходных материалов и оригинал счета и документ, подтверждающий его оплату.
Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страховщиком и страхователем в индивидуальных условиях страхования при заключении договора страхования.
Согласно договору страхования, заключенному между ООО СК «Оранта» и Акифьевым М.Г., стороны согласовали только два варианта определения размера ущерба в случае повреждения автомобиля "Б", принадлежащего Акифьеву М.Г., а именно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА страховщика и на основании калькуляции, стороны не предусмотрели выплату страхового возмещения на основании счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА по выбору страхователя и тем более стороны не согласовывали выплату страхового возмещения на основании счетов только на приобретенные страхователем запчасти без счетов на работы по их установке в условиях СТОА, о чем свидетельствует раздел 3.5 договора АТ № 0276638 от 14.06.2009 г. (л.д. 11-12).
В извещении о повреждении транспортного средства от 14.08.2009 г. Акифьев М.Г. Произвести ему страховое возмещение на основании калькуляции, о чем свидетельствует копия извещения, представленная представителем ответчиком. Таким образом, истец сам выбрал один из двух предусмотренных его договором страхования вариантов определения размера страхового возмещения. Исходя из выбора истца, ответчик подготовил ремонт-калькуляцию стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере, определенной в указанной ремонт-калькуляции. Учитывая изложенное, требование истца о выплате ему страхового возмещения исходя из фактически понесенных им расходов на самостоятельное приобретение запчастей в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек является неправомерным, так как не соответствует условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, а требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы не подлежит удовлетворению.
Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца о взыскании фактически понесенных расходов, не подлежит удовлетворению и связанное с ним требование о взыскании расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акифьева М.Г. к ОАО СК «Оранта» о взыскании фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья