Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва16 сентября 2010г.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности – Медведевой Н.А.,
представителя ответчика по доверенности – Веселова А.С.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3358/10 по иску Ильинского В.В. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ильинский В.В. обратился с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, ссылаясь на следующее.
03 апреля 2009 г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "М", №***, под управлением водителя "водит. 1", принадлежащего на праве собственности Ильинскому В.В., и "Ф", №***, под управлением водителя "водит. 2", в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Ф" — "водит. 2", ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО».
ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 42 копеек. Согласно заключению ООО «Московское автоэкспертное бюро» ущерб составил <данные изъяты> рубля 30 копеек с учетом износа. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключение в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил при вынесении решения учесть результаты судебной экспертизы.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 03 апреля 2009 г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей "М", №***, под управлением водителя "водит. 1", принадлежащего на праве собственности Ильинскому В.В., и "Ф", №***, под управлением водителя "водит. 2", в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки (л.д. 8), копией определения об отказе в возбуждении дела по административном правонарушении (л.д. 7).
Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля "Ф", №*** – "водит. 2", который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7). В действиях водителя "водит. 1" нарушений правил дорожного движения выявлено не было (л.д. 8).
Риск гражданской ответственности "водит. 2" на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО», что не оспаривалось ответчиком. Указанное ДТП было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае от 19.06.2009 г. (л.д. 39-40).
В результате ДТП автомобилю "М", государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки (л.д. 8), копиями актов осмотра (л.д. 42-43, 53-54). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключениям, подготовленного по инициативе ОАО СК «РОСНО», составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов <данные изъяты> руб. 39 коп. (л.д. 44-47) и <данные изъяты> рублей 93 копейки (л.д. 55-60).
ОАО СК «РОСНО» выплатило Ильинскому В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 42 копеек, что подтверждается копией акта о страховой выплате от 19.06.2009 г. (л.д. 39-40).
Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Московское автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составила <данные изъяты> рубля 30 копеек (л.д. 11-26).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая Поддержка». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", №***, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 88 копеек (л.д. 65-82).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Правовая поддержка», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение №*** от 04.08.2010 г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ильинского В.В. в части взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения судебной экспертизы, и выплаченной истцу ОАО СК «РОСНО» денежной суммы в качестве страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек (<данные изъяты> рублей 88 копеек - <данные изъяты> рублей 42 копеек = <данные изъяты> рублей 46 копеек).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, расходы по на оценку в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ильинского В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, а всего – <данные изъяты>) рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья