РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Селитренникове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/2011 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СК «Росно», Аликбирову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обосновании требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
16 января 2008 г., <адрес> произошло дорожно-транспортное (ДТП), с участием автомобилей:
- "В" государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Аликбирова Р.Г., принадлежащего на праве личной собственности "гражд. 1"
- "Б" государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Зуб И.Н., принадлежащего ей на праве личной собственности.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно Справке ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Аликбирова Р.Г. п.п. 8.18.4 ПДД РФ.
Истец, во исполнение условий договора страхования (Полис страхования №***), произвел ремонт автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №***, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.
Ответчиком ОАО «СК «РОСНО», являющегося страховщиком риска гражданской ответственности водителя Аликбирова Р.Г., истцу, в счет возмещения ущерба, было выплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, к истцу от Зуб И.Н., перешло право требования к ответчикам, в размере <данные изъяты> рубля.
Истец, ссылаясь на статьи 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд установить вину Аликбирова Р.Г. в причинении имущественного вреда; взыскать с ответчиков в пользу истца, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчиков в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «СК «РОСНО», действующая по доверенности Зайцева А.Л. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила суд в иске истцу отказать.
Ответчик Аликбиров Р.Г., в судебное заседание не явился, судом извещался, возражений на иск не предоставил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно копии Справки о ДТП, 16 января 2008 года, <адрес>, произошло дорожно-транспортное (далее - ДТП), с участием автомобилей:
- "В" государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №***, находящегося, в момент ДТП под управлением водителя Аликбирова Р.Г., принадлежащего "гражд. 1"
- "Б"» г.р.з. №***, находящегося, в момент ДТП, под управлением водителя "водит. 1", принадлежащего ей же.
Дорожно-транспортное происшествие, согласно указанной Справки о ДТП, произошло вследствие нарушения водителем Аликбировым Р.Г., п.п. 8.18.4 ПДД РФ.
Аликбиров Р.Г. в установленном законом порядке не оспаривал свою виновность в нарушении правил дорожного движения при совершении ДТП, свою вину в совершении ДТП в ходе слушания дела также не оспорил, не утверждал, что вред автомобилю "Б" г.р.з. №*** которым управляла "водит. 1", причинен в результате ее умысла, в связи с чем суд находит, что имеются все основания для признания вины водителя Аликбирова Р.Г. в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю "Б" г.р.з. №***
Согласно копии Полиса страхования №***, транспортное средство (далее – ТС) "Б" г.р.з. №***, на момент ДТП, было застраховано (по рискам «Ущерб», «Угон») в ОСАО «Ингострах».
30 января 2008 года, ООО «Апекс Груп», был произведен осмотр ТС "Б" г.р.з. №***, по результатам которого, был составлен АКТ осмотра ТС № 172271, с описанием причиненных указанному ТС повреждений. Выводы АКТ осмотра ТС 172271, ответчиком оспорены не были.
Во исполнение обязательств, из Полиса страхования №***, ответчиком был произведен ремонт ТС "Б" г.р.з. №***, стоимость которого, согласно Квитанции к заказ-наряду № Я 0000003326 от 05.03.2008 г. и Платежному поручению №*** от 25.06.2008 г., составила <данные изъяты> рублей. Размер стоимости ремонта ТС "Б" г.р.з. <данные изъяты> ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в адрес ответчика ОАО «СК «РОСНО», в связи с происшедшим, было отправлено Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000, 00 рублей.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу истца, в порядке суброгации в пределах лимита ответственности по ОСАГО (120 000,00 рублей) и за вычетом выплаченной, согласно не оспоренных ответчиками доводов истца, ОАО «СК «РОСНО», части ущерба (<данные изъяты> рублей) сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, оставшуюся сумму ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, суд, считает возможным взыскать с ответчика Аликбирова Р.Г..
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать госпошлину, уплаченную платежным поручением №*** от 06.09.2010 г., в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: с ОАО «СК «РОСНО» – <данные изъяты> рублей, с Аликбирова Р.Г. – <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СК «Росно», Аликбирову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СК «Росно» в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба, в размере <данные изъяты> рубля 53 копейки.
Взыскать с Аликбирова Р.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба, в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек.
Взыскать с ОАО «СК «Росно» в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере, <данные изъяты> рубля 60 копеек.
Взыскать с Аликбирова Р.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: