Заочное решение 2-5354/2010

Отметка об исполнении решения

………………………………………………………………………………………………

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Пашкевич А.М.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5354/2010 по иску Бутусова С.Н. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Бутусов С.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав на следующие обстоятельства.

07 июля 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца - автомашине "В-1", государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Коляденкова С.И., управлявшим автомобилем "В-2", государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности.

На момент ДТП гражданская ответственность Коляденкова С.И. была застрахована в Страховой компании «Корона» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, однако в удовлетворении заявления было отказано, просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ситец Бутусов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07 июля 2009 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине "В-1", государственный регистрационный знак №***, причинены механические повреждения (л.д. 50).

Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

По заявлению истца ООО «Эксперт-плюс» составлен отчет №37/16/09 от 21 декабря 2009 года об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.6-23), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – <данные изъяты> руб. 20 коп. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Поскольку при рассмотрении дела необходимость понесения истцом данных расходов не опорочена, требование истца о взыскании расходов, затраченных на ремонт автомашины, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика РСА подлежит взысканию сумма в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Бутусова С.Н. <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Замоскворецкий районный суд <адрес> заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья: