Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Москва 17 августа 2010г.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.
с участием истца – Орловой В.С.,
представителя ответчика по доверенности – Григорьева В.Ю.,
при секретаре – Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2010 по иску Татинцяна Я.Г. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Татинцян Я.Г. обратился с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании стоимости страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, ссылаясь на следующее.
18 ноября 2008 г. между ООО СК «Оранта» и Татинцяном Я.Г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 14 ноября 2009 г. страхователь обратился к страховщику с требованием о страховом возмещении в связи с наступлением события, являющегося страховым случаем по риску «КАСКО», о чем были направлены страховщику извещения №***, №***, №*** и №***. Для восстановления транспортного средства после произошедшего страхового случая страхователь произвел за свой счет ремонт, который составил в денежном выражении <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. На претензию истца ответчик указал на то, что при проверке представленного страховщиком заказ-наряда ООО « Витанд-Сервис» было обнаружено, что в него включены повреждения, которые не были заявлены в страховую компанию и соответственно не зафиксированы актами осмотра экспертной организацией, а также работы, не требующиеся для восстановления поврежденных деталей автомобиля и работы, уже включенные в комплексы других по ремонту автомобиля. Истец согласен с тем, что повреждения задней правой двери транспортного средства не были заявлены им страховщику для проведения экспертизы и последующего страхового возмещения, ремонт которых в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей. Однако истец не согласен с тем, что расходы по совершению оставшихся работ не подлежат возмещению.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, не оплачены были только не заявленные повреждения и пересекающиеся по убыткам повреждения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
Согласно ст. 943 ГК РФ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющими доказательствами, 18 ноября 2008 г. между Татинцяном Я.Г. и ООО СК «Оранта» был заключен договор страхования автотранспортного средства "Б", государственный регистрационный знак №*** с периодом действия с 18.11.2008 г. по 17.11.2009 г., о чем свидетельствует копия полиса серии №*** от 18.11.2008 г. (л.д. 7-8). Согласно указанному полису автомобиль был застрахован по риску КАСКО (Угон, Ущерб, Хищение), размер страховой суммы составил <данные изъяты> рублей. Автомобиль был застрахован без повреждений (л.д. 8).
В период действия договора страхования, четыре страховых случая, а именно 16.10.2009 г. (л.д. 49), 14.11.2009 г. (л.д. 60), 17.10.2009 г. (л.д. 70) и 12.10.2009 г. (л.д. 79), в результате которых автомобилю "Б", государственный регистрационный знак №*** были причинены повреждения следующих деталей: по страховому случаю от 16.10.2009 г. – двери левой задней, крыла левого заднего (боковина) (л.д. 52), по страховому случаю от 14.11.2009 г. – нарушение лакокрасочного покрытия облицовки заднего бампера справа у колеса (л.д. 63-64), по страховому случаю от 17.10.2009 г. – облицовки бампера переднего - царапины (л.д. 73-74), по страховому случаю от 12.10.2009 г. - правого заднего крыла боковина (л.д. 80).
Кроме того, в период действия договора страхования произошло ещё четыре страховых случая, а именно: 01.11.2009 г. (л.д. 36), 29.10.2009 г. (л.д. 39), 27.10.2009 г. (л.д. 42) и 12.11.2009 г. (л.д. 45), в результате которых автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** были причинены повреждения следующих деталей: по страховому случаю от 01.11.2009 г. - заднего бампера с левой стороны (л.д. 36), по страховому случаю от 29.10.2009 г. - крыла переднего левого (л.д. 39), по страховому случаю от 27.10.2009 г. - крыши (л.д. 42), по страховому случаю от 12.11.2009 г. - правого заднего крыла (л.д. 45).
Согласно заказ-наряда № 745 от 05.11.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. (л.д. 23-24). Указанная денежная сумма была оплачена истцом за ремонт его автомобиля (л.д. 22).
ООО СК «Оранта» выплатило истцу страховое возмещение по страховым случаям, имевшим место 16.10.2009 г., 14.11.2009 г., 17.10.2009 г. и 12.10.2009 г., в следующем размере: по страховому случаю от 16.10.2009 г. – <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 48), по страховому случаю от 14.11.2009 г. – <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 59), по страховому случаю от 17.10.2009 г. – <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 69) и по страховому случаю от 12.10.2009 г. – <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 78), а всего страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Как пояснил представитель ответчика в настоящем судебное заседании, в выплате страхового возмещения в размере затрат, произведенных истцом на ремонт его автомобиля, ответчик отказал, сославшись на то, что не подлежат оплате не заявленные повреждения и пересекающиеся по убыткам повреждения.
С указанным доводом ответчика суд не может согласиться, поскольку повреждения по всем страховым случая истцом были отремонтированы одновременно по одному заказ-наряду (л.д. 23-24), в указанном заказ-наряде работы не повторяются, следовательно, в указанном заказ-наряде нет одинаковых работ, которые были бы выполнены дважды и за которые истцом была бы произведена оплата в двойном размере, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец не просит дважды выплату страхового возмещения по одним и тем же поврежедниям.
Суд считает необходимым исключить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца расходы истца на ремонт правой задней двери в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, поскольку повреждение задней правой двери не заявлялось истцом ни по одному из убытков и ни указано ни в одном из представленных ООО СК «Оранта» актов осмотра автомобиля истца.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с пользу Татинцяна Яши Гайковича с ООО СК «Оранта» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, а всего <данные изъяты> рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья