РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М. В., при секретаре Манукян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/2010 по иску Агаевой Е.Н. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации причиненного морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агеева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Истец в обосновании своих требований указал, что с 12 января 2009 года по 31 декабря 2009 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой.
31 декабря 2009 года истец уволилась по собственному желанию.
Истец считает, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Ссылаясь на статьи 136, 140, 142, 237 ТК РФ, истец просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика, действующая по доверенности Богатова Н.А., генеральный директор Шрейбер А.А., действующий на основании прав по должности в судебное явились, иск не признали по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление /л.д.147-149/, пояснила, что истец была принята на работу на должность <данные изъяты> Должностной оклад истца в период работы составлял <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается приказом о приеме на работу №12 от 12.01.2009 года.
Заработная плата за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года была выплачена Истцу в полном объеме на пластиковую карточку, что подтверждается ведомостями заработной платы сотрудников ООО «Барклайс Банк» отдела эмиссии Управления пластиковых карт, а именно: сентябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей 91 копеек, октября 2009 года - <данные изъяты> рублей 00 копеек, ноябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей 00 копеек, декабрь 2009 года - <данные изъяты> рублей 07 копеек. Ответчик признает несвоевременность выплаты заработной платы, но не согласен с размером денежной компенсации, которую указал в своих исковых требованиях истец. По расчетам ответчика размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <данные изъяты> рубля 70 копеек, ответчик также пояснил, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, расходы на оказание юридических услуг также не подлежат возмещению, так как истцом не представлено доказательство, что данный договор заключен именно в рамках данного гражданского дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании оплаты юридических услуг и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно письменных материалов дела судом установлено, что с 12 января 2009 года по 31 декабря 2009 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой, приказом об увольнении /л.д. 11, 27/.
Согласно данного трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д.21); кроме того данный должностной оклад указан и в Приказе о приеме на работу № 12 от 12.01.2009 года (л.д.23), при этом истец в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что трудовой договор подписан ею именно на условиях должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, и что она была ознакомлена с приказом, где указано, что истец принимается на работу с тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей, также не оспаривала, что с приказом о приеме на работу была ознакомлена 12 января 2009 года, о чем поставила свою подпись об ознакомлении с приказом (л.д.23).
31 декабря 2009 года истец уволилась по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке /л.д. 12/
Заработная плата за период с августа 2009 года по декабрь 2009 года была выплачена истцу в полном объеме согласно имеющегося между сторонами трудового договора на пластиковую карточку, что подтверждается ведомостями заработной платы сотрудников ООО «Барклайс Банк» отдела эмиссии Управления пластиковых карт, а именно: сентябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей 91 копеек, октября 2009 года - <данные изъяты> рублей 00 копеек, ноябрь 2009 года - <данные изъяты> рублей 00 копеек, декабрь 2009 года - <данные изъяты> рублей 07 копеек /л.д. 57-63, 67-68/. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
Расчет ответчика по задолженности заработной платы судом проверен, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рулей 00 копеек.
Доводы истца о том, что оно получала заработную плату в большем размере, нежели указано в трудовом договоре, а именно в размере <данные изъяты> рублей, своего подтверждения в судебном заседании материалами дела не нашли, кроме того в судебном заседании генеральный директор ООО «Лидер» Шрейбер А.А. указал, что истец получала заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями трудового договора, ежемесячное денежное вознаграждение за работу в большем размере, как утверждает истец, в размере <данные изъяты> рублей истцу не выплачивалось.
При этом истцом не представлены в подтверждении ее доводов о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей какие-либо доказательства.
Доводы истца о том, что доказательствами получения ею заработной платы в размере <данные изъяты> рублей являются расчет заработной платы за ноябрь 2009 года (л.д.51), ведомость на выдачу заработной платы за июль 2009 года (л.д.52), а также штатное расписание (л.д.53) суд во внимание принять не может, поскольку данные документы представлены в копии, более того штатное расписание относится к другому юридическому лицу.
Данные копии документов опровергаются другими фактическими и юридическими значимыми обстоятельствами по делу.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ). В Договоре п.п. 2.1.8 указано, что Работник имеет право на обеспечение иных трудовых прав, установленных трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя и должностными инструкциями.
Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно- имела место задержка заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости - <данные изъяты> рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей явно завышенные.
В силу ст. 88,91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Агаевой Е.Н. к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении, компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Агаевой Е.Н. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Лидер» в пользу Агаевой Е.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявленных исковых требованиях отказать.
Взыскать с ООО «Лидер» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд суд через Замоскворецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: