Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации13 июля 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2010 по иску Булгакова В.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
у с т а н о в и л:
Булгаков В.Ю. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика независимой автоэкспертизы <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг юристов <данные изъяты> руб., госпошлины, оплаченной при подаче иска, указав следующее.
15 июля 2008 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «"Ш"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем "водит. 1", управлявшим автомобилем «"Г"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность "водит. 1" была застрахована в ОАО «СК «Гранит» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
02 августа 2008 года на <адрес>, Московская область произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «"Ш"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем "водит. 2", управлявшим автомобилем «"Г"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность "водит. 2" была застрахована в ОАО «СК «Гранит» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поскольку у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности приказом ФССН, истец обратился за компенсационными выплатами в связи с указанными ДТП в РСА. Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, указав, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Истец не согласен с размером компенсационной выплаты и просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины -<данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.57).
Учитывая надлежащее извещение сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15 июля 2008 года в 17 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца автомашине «"Ш"» государственный регистрационный знак №*** причинены механические повреждения (л.д.10).
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем "водит. 1", управлявшим автомобилем «"Г"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности.
02 августа 2008 года на шоссе Егорьевск-Двойни-Ст.Спасс, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «"Ш"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем "водит. 2", управлявшим автомобилем «"Г"» государственный регистрационный знак №***, принадлежащим ему на праве собственности.
Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
ООО «Отэкс» была проведена независимая автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.39-53). Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, сторонами он не опровергнуто.
На момент ДТП гражданская ответственность "водит. 1" и гражданская ответственность "водит. 2" была застрахована в ОАО «СК «Гранит» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Приказом ФССН у ОАО «СК «Гранит» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37), при этом доказательств, обосновывающих выплату в указанном размере, а не в размере стоимости восстановительного ремонта, не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу Булгакова В.Ю. <данные изъяты> руб., которые не были выплачены в счет компенсационной выплаты (<данные изъяты>
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные надлежащим образом (л.д.23).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юристов в размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены именно в связи с рассматриваемым делом, не имеется. Представленные в материалы дела копии договоров на консультационно-юридическое обслуживание (л.д.13-18), указанное не подтверждают. В ходе рассмотрения дела, представитель истца в участия в судебных заседаниях не принимал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Булгакова В.Ю. <данные изъяты> руб. 89 коп., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего
В остальной части требований Булгакова В.Ю., отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд <адрес> в течение 7 дней с даты получения копии решения.
Федеральный судья: