РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
с участием представителя истца Бубнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2010 по иску Хромылева А.А. к ЗАО «Страховая компания «Ариадна», Смирнову И.Л. о возмещении ущерба,
Установил:
01 августа 2009 года в 01 час.50 мин. на пересечении Варшавского шоссе с Сумским проездом в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "д" государственный номер №***, под управлением истца, и "в" государственный номер №*** под управлением водителя Смирнова И.Л., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Смирновым И.Л. требований п.п.10.1 и 2.7 Правил дорожного движения. За совершение указанного административного правонарушения Смирнов И.Л. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
По обращению истца ИП Матвеевым С.С. были подготовлены акта осмотра поврежденного транспортного средства и заключение по оценке стоимости восстановительного ремонат, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.49 коп.
Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем "в", государственный номер <данные изъяты>, был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО СК «Ариадна».
Истец обратился к ответчикам с требованием о возмещении причиненного вреда, однако ему было выплачено ЗАО СК «Ариадна» только <данные изъяты> руб., Смирновым М.Л. <данные изъяты> руб.
Ссылаяясь на указанные обстоятельства, Хромылев А.А. обратился в суд с иском в котором, просил взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Смирнова И.Л. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии итсец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомашины <данные изъяты> руб., расходы по оплате дополнительного осмотра <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Смирнова И.Л. взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и оставшийся материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д.59-60).
В судебном заседании истец, его представитель Бубнов С.А. заявленны требования поддержали в полном объеме и пояснили, что причиненный ущерб в полном объеме не возмещен.
Ответчик Смирнов И.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).
Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» по доверенности Шеховцов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в ЗАО СК «Ариадна» за выплатой страхового возмещения, ему было выдано направление на осмотр, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об определении стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма была выплачена истцу.
После объявленного 21 июля 2010 г в судебном заседании перерыва на 22 июля 2010 г, представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» не явился, о причинах неявки не сообщил, дополнительных возражений и доказательств не представил.
Учитывая отсутствие сведений о прчинах неявки, мнение истца, дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ЗАО СК «Ариадна».
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 августа 2009 года в 01 час.50 мин. на пересечении Варшавского шоссе с Сумским проездом в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "д", государственный номер №***, под управлением истца, и "в" государственный номер №***, под управлением водителя Смирнова И.Л., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.10-11).
24 сентября 2009 года Нагатинским районным судом г.Москвы в отношении Смирнова И.Л. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.12).
Между Смирновым И.Л. и ЗАО «Страховая компания «Ариадна» на момент указанного происшествия был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В результате данного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, составленного 02 октября 2009 года ЗАО «Оценка»(л.д.19-20), подготовленного по направлению ЗАО СК «Ариадна», справки Полка ДПС ГИБДД по ЮАО г.Москвы о ДТП (л.д.10).
30 сентября 2009 г истцом было подано в ЗАО СК «Ариадна» заявление о выплате страхового возмещения (л.д.13).
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, ООО «Капитал Оценка» был подготовлен отчет об определении стоимости ущерба поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, в соответствии с которым, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д.67-81). Указанная сумма была выплачена истцу ЗАО СК «Ариадна» (л.д.14), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
По обращению истца, ИП Матвеевым С.С. были подготовлены акт осмотра транспортного средства и составлено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.49 коп. (л.д.27-33). Данное заключение ИП Матвеева С.С. подготовлено с учетом скрытых повреждений, в ходе рассмотрения дела не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
В судебном заседании также установлено, не оспаривалось ответчиком ЗАО СК «Ариадна», что по направлению Страховой компании, ИП Сидякиным С.Н. был проведен разбор поврежденного транспортного средства для установления скрытых повреждений (л.д.17), услуги которого также были оплачены истцом.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку в ходе рассмотрения дела представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспорено, оснований не доверять данному заключению не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих, обоснованность размера ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующем размере.
Поскольку в данном случае в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» в пользу Хромылева А.А. <данные изъяты> руб., что составит разницу между выплаченной суммой и лимитом отвественности (<данные изъяты>).
Вместе с тем, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Смирнова И.Л. по следующим основаниям.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что судом в пользу истца взыскано с ответчика ЗАО «Страховая компания «Ариадна» <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.49коп. подлежит взысканию с ответчика Смирнова ИЛ. <данные изъяты>
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Смирнова И.Л. расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы за дополнительный осмотр <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., указанные расходы подтверждены надлежащими доказательствами (л.д.17,23,45-46), связаны с рассматриваемым делом.
В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает, так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания, что в результате ДТП был причинен вред его здоровью.
Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, в судебном заседании, также не установлено.
Доводы истца о том, что в результате ДТП его супруга получила телесные повреждения, не могут служить основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в его пользу.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в пользу истца возмещение расходов за оказание юридической помощи с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» <данные изъяты> руб., со Смирнова И.Л. <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены надлежащим образом (л.д.25-26).
Оплаченную при подаче иска государственную пошлину суд взыскивает с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований - с ЗАО «Страховая компания «Ариадна» <данные изъяты>30коп., со Смирнова И.Л. <данные изъяты> руб.70коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу Хромылева А.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.30коп., а всего <данные изъяты> руб.30 коп.
Взыскать со Смирнова Игоря Львовича в пользу Хромылева А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.49коп., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы за дополнительный осмотр <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> ру., расходы по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.70коп., а всего <данные изъяты> руб.19 коп.
В остальной части иска Хромылева А.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: