Решение 2-2991/2010

РЕШЕНИЕ

26 июля 2010 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.

при секретаре Петрове В.В.

с участием представителя истца Глушака А.Г., представителя ответчика Скидан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2991/2010 по иску Зубанова Д.В. к ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» о возмещении ущерба,

Установил:

31 января 2009 г. на Звенигородском шоссе в г. Москве в результате наезда автомобиля на препятствие - инженерное сооружение «Колодец «Д», был причинен ущерб автомашине "М"», №***, принадлежащей Зубанову Д.В.

Виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, признан работник ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ГУП «Мосводосток») Болтунов В.В.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомашине истца причинен ущерб.

Зубанов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходов на составление калькуляции в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глушак А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» о дне слушания дела извещен, представитель ответчика по доверенности Скидан М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отсутствуют доказательства в подтверждение факта ДТП, а также подтверждение факта, что данный колодец обслуживается ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Болтунов В.В. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния колодца, принадлежащего ответчику.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, 31 января 2009 г. на Звенигородском шоссе в г. Москве в результате наезда автомобиля "М"», №***, принадлежащего истцу, на препятствие - инженерное сооружение «Колодец «Д», произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 6 автомашин (л.д. 10, 12).

Постановлением 4 Батальона Спецполка ДПС ГИБДД г. Москвы №*** от 02 февраля 2009 г., виновным в нарушении правил содержания дорог, других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил п.13 основных положений ПДД, признан сотрудник ГУП «Мосводосток» Болтунов В.В. (л.д. 53). На момент рассмотрения спора указанное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для возмещения ущерба являются факт его причинения, а также причинно - следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями, при этом факт причинения ущерба имуществу истца и виновность действий сотрудника ответчика Болтунова В.В., повлекших причинение ущерба, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стоимость ремонта с учетом износа запчастей, согласно калькуляции ООО «Фальконэ - Оценка» составила <данные изъяты> руб. 64 коп. (л.д. 23).

Указанная сумма восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорена.

Стоимость расходов на проведение экспертизы и составление калькуляции составила <данные изъяты> руб. (л.д.31 - 32)

Стоимость почтовых расходов составила <данные изъяты> руб. 49 коп. (л.д. 4).

Стоимость расходов на оказание юридических услуг, на основании договора от 27 апреля 2009 г. № 9/04 - 09 на юридические услуги по сопровождению и защите в суде, составила <данные изъяты> руб. (л.д.33 - 34).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку вина Болтунова В.В. в нарушении правил содержания дорог, других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил п.13 основных положений ПДД причинении ущерба доказана, что повлекло причинение вреда имуществу истца, с ответчика ГУП «Мосводосток», по правилам ст. 1068 ГК РФ, надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 49 коп.

По правилам ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг, размер которых суд, с учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, устанавливает в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере <данные изъяты> руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГУП г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» в пользу Зубанова Д.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 64 коп., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. а всего <данные изъяты> руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: