Решение 2-2994/2010



Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы всоставе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.

с участием прокурора Ларкиной М.А.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.

с участием представителя истца Латышева В.А., представителя ответчика Тельпуховской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2010 по иску Нестеровой В.Д. к ГУП г.Москвы «Мосгортранс», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

Установил:

28 марта 2008 года примерно в 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автобусом "Л" государственный регистрационный знак №*** и работая по маршруту №*** «Станция Лосиноостровская - ул. Абрамцевская - станция Лосиноостровская», водитель "водит. 1" следовал по проезжей части ул. Лескова со стороны ул. Коненкова в направлении ул. Плещеева в г. Москве, при этом пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: осуществляя посадку-высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «Гимназия», расположенной напротив дома №*** по ул. Лескова в г. Москве, не следил за высадкой и посадкой пассажиров, не дал возможности всем пассажирам выйти из салона, не убедившись, что все пассажиры закончили посадку-высадку, закрыл двери, при этом допустил зажатие пассажира Нестеровой В.Д. в дверном проеме, и начал движение от остановочного пункта, в результате чего в дальнейшем в процессе движения автобуса произошло несанкционированное открытие пассажирской двери автобуса и падение пассажира Нестеровой В.Д., находившейся в указанный момент на нижней ступеньке третьей двери автобуса, на проезжую часть.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нестерова В.Д. обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» в котором просила взыскать с ГУП «Мосгортранс» в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> руб. 37 коп., сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение лекарственных средств <данные изъяты> руб., расходы на санаторное лечение <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила размер заявленных требований, предоставив соответствующий расчет (л.д.116-117, 144-145).

В судебном заседании истица, ее представитель Латышев В.А., заявленные требования поддержали и пояснили, что расходы на санаторное лечение в настоящее время не понесены, просят взыскать на будущее время, так как бесплатная путевка может быть получена в порядке очередности. Для погашения имеющегося кредита от 10.01.2008 г, истица взяла другой кредит, за который просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности Тельпуховская О.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что расходы на погашение кредита являются необоснованными, требование о взыскании расходов на санаторное лечение не подтверждены. Поддержала письменные возражения на иск (л.д.124). Также указала, что ответственность ГУП «Мосгортранс» застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», после произошедших событий водитель вызвал сотрудников скорой помощи ГИБДД, оказал посильную помощь.

Представитель ОАО «Страховая группа МСК», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.199), о причинах не явки не сообщил, возражения на иск не представил.

Третье лицо водитель "водит. 1" в судебном заседании пояснил, что работает водителем автобуса с 1978 года, до указанного события, таких происшествий у него не случалось. Вызвал скорую помощь, впоследствии встречался с истицей, она просила в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей возможным частично удовлетворить требования истицы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждение здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, не число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 марта 2008 года примерно в 18 часов 40 минут, управляя технически исправным автобусом "Л" государственный регистрационный знак №*** и работая по маршруту №*** «Станция Лосиноостровская - ул. Абрамцевская - станция Лосиноостровская», "водит. 1" следовал по проезжей части ул. Лескова со стороны ул. Коненкова в направлении ул. Плещеева в г. Москве, при этом пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: осуществляя посадку-высадку пассажиров на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив дома №*** по ул. Лескова в г. Москве, не следил за высадкой и посадкой пассажиров, не дал возможности всем пассажирам выйти из салона, не убедившись, что все пассажиры закончили посадку-высадку, закрыл двери, при этом допустил зажатие пассажира Нестеровой В.Д. в дверном проеме, и начал движение от остановочного пункта, в результате чего в дальнейшем в процессе движения автобуса произошло несанкционированное открытие пассажирской двери автобуса и падение пассажира Нестеровой В.Д., находившейся в указанный момент на нижней ступеньке третьей двери автобуса, на проезжую часть. Тем самым "водит. 1" нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 22.7. Правил дорожного движения РФ, а также требования п.п.3.17 и 3.21 Должностной инструкции водителя автобуса ГУП «Мосгортранс» от 200.3 года, что повлекло по неосторожности причинения пассажиру Нестеровой В.Д. телесных повреждений (л.д.10-18).

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года "водит. 1" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 15.05.2008 года и 25.05.2008 года у Нестеровой В.Д. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Указанные черепно-мозговая травма возникла от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (выпадение из движущегося транспортного средства) в срок соответствующий ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.201-206).

В результате данного происшествия Нестерова В.Д., находилась в Городской клинической больнице №*** с 29.03.2008 года по 24.04.2008 года с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.210-212).

Согласно выписного эпикриза, подготовленного данным медицинским учреждением, Нестеровой В.Д. рекомендовано наблюдение невролога, терапевта.

Согласно ответа на запрос ГУЗ Диагностического центра №*** с поликлиническим отделением, Нестерова В.Д. наблюдается в ДЦ №*** с диагнозом: <данные изъяты>. Пациентка находилась после травмы на стационарном лечении в ГКБ №*** с 29.03.2008 года по 24.04.2008 года. После выписки из стационара наблюдалась врачом неврологом ДЦ №***, находясь на больничном листе в ГП №*** с 25.04.2008 года по 10.06.2008 года (л.д.193).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается собранными доказательствами, что в момент движения автобуса под управлением водителя "водит. 1", состоящего в трудовых отношения с ГУП «Мосгортранс», 28 марта 2008 г Нестерова В.Д. получила следующие травмы: закрытая черепно-моговая травма, линейный перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга средней степени с локализацией очагов ушиба головного мозга в переднебазальных отделах лобных долей, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки параорбитальных областей.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 года, в соответствии с которым "водит. 1" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Приговор вступил в законную силу 16.06.2009 года.

Собранные по делу документы о состоянии здоровья истицы также свидетельствуют о получении данных травм в указанный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о полученных травмах в автобусе №***, принадлежащему ГУП «Мосгортранс» подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования Нестеровой В.Д. о возмещении утраченного заработка в связи с полученным вредом здоровью.

В судебном заседании установлено, что Нестерова В.Д. работает <данные изъяты> ее средний месячный заработок за 12 месяцев, предшествующей травме с учетом всех видов оплаты труда, составляет №*** руб., что подтверждается ответом на запрос (л.д.146) и справками о ее доходах за 2007-2008 гг (л.д.147,158). Выплаченный заработок за период нетрудоспособности составил №*** руб. (л.д.156).

В соответствии с представленным расчетом, утраченный заработок истицы за период нетрудоспособности с 29.03.2008 г по 10.06.2008 г, что подтверждается медицинскими документами (л.д.193, 210-212), составит <данные изъяты> руб. (144). Данный расчет произведен в соответствии с требованиями ст.1086 ГК РФ, не вызывает у суда каких-либо сомнений, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На момент указанного происшествия ответственность ГУП «Мосгортранс» была застрахована ОАО «Страховая группа МСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л.д.83).

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявлением потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлению страховых выплат.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вреда, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку в данном случае в силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред составляет <данные изъяты> руб., с ОАО «Страховая группа МСК» суд взыскивает в пользу Нестеровой В.Д. в счет утраченного заработка <данные изъяты> руб. 35 коп.

По указанным выше основаниям с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы надлежит взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов лечение в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные надлежащим образом (л.д.30-31, 32-34,122, 153-154). Взыскивая указанные расходы за указанные лекарственные препараты, суд исходит из того, что приобретенные лекарства были рекомендованы истице при лечении, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Вместе с тем, требование истицы о взыскании <данные изъяты> руб. за проведенное МРТ (л.д.120-121), не подлежит удовлетворению, поскольку проведение МРТ-исследований предусмотрено в рамках обязательного медицинского страхования и закреплено в Реестре медицинских услуг ОМС по городу Москве, что подтверждается ответом Департамента здравоохранения г.Москвы (л.д.191,208).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание длительное нахождении ее на лечении в связи с полученной травмой, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

Определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает, что водитель ответчика "водит. 1" после произошедшего события оказал необходимую посильную помощь истице.

Указанная сумма подлежит взысканию с ГУП «Мосгортранс», которое является владельцев транспортного средства, и с учетом, того, что положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение морального вреда страховщиком.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков ГУП «Мосгортранс» и ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истицы возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.38-38а).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям с ОАО «СГ МСК» в размере <данные изъяты> руб., с ГУП «Мосгортанс» в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании расходов на санаторное лечение не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств понесенных расходов.

Также не подлежит удовлетворению требование истицы о возмещении <данные изъяты> руб., которые были получены по кредитному договору от 25 апреля 2008 г.

В ходе рассмотрения дела истица поясняла, что данный кредит был получен для погашения первоначального кредита от 10 января 2008 г (л.д.23-29). Указанный кредит от 10 января 2008 г является потребительским, ответчики стороной по данному кредитному договору не являются, соответственно, обязательства по погашению кредита, несет истица, заключившая договор. Доказательств, что кредит от 25 апреля 2008 г, был получен для восстановления нарушенных прав истицы в связи с повреждением здоровья, вследствие событий, произошедших 28 марта 2008 г, не имеется. Соответственно, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> руб., полученных по кредитному договору от 25 апреля <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу Нестеровой В.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Нестеровой В.Д. расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. 24 коп., в счет утраченного заработка <данные изъяты> руб. 35 коп., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 59 коп.

В остальной части иска Нестеровой В.Д., отказать.

Взыскать с ГУП «Мосгортранс» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: