Заочное Решение
Именем Российской Федерации13 июля 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2010 по иску ФИО1 к СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., почтовых расходов <данные изъяты> руб. 19 коп., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходов за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 01 коп., ссылаясь на то, что между ней и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства ФИО5 государственный регистрационный номер №***. В период действия договора страхования 25 декабря 2009 произошло ДТП, в результате которого, принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. В связи с чем, она обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истица обратился для проведения независимой экспертизы в ООО ЭКЦ «ВЕКТОР», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. 61 коп.
В судебное заседание истица не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представитель истицы по доверенности Ершов С.Е. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.117).
В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.116), о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на иск (л.д.68-70).
Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 апреля 2009 года между ФИО1и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства ФИО6 государственный регистрационный номер №***, сроком действия один год (л.д.13).
25 декабря 2009 г произошло ДТП с участием автомашины ФИО8 государственный регистрационный номер №*** под управлением ФИО1 (л.д.12), что также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В результате данного ДТП, транспортное средство, принадлежащее истице, получило механические повреждения, о чем истица уведомила СЗАО «Континенталь» (л.д.72-73), в связи с чем, поврежденный автомобиль был осмотрен 14.01.2010 года (л.д.81), в связи с обнаружением скрытых повреждений 11.02.2010 года поврежденный автомобиль был повторно осмотрен (л.д.97-98).
СЗАО «Континенталь» не произвело выплату страхового возмещения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 уведомила ответчика о наступлении страхового случая, ответчик произвел осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что указанное событие, в результате которого, транспортное средство истицы получило повреждения, было признано ответчиком как страховое.
В связи с тем, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленный срок, ФИО1 обратилась в ООО ЭКЦ «ВЕКТОР» для проведения экспертизы поврежденного транспортного средства, с целью определения расположения, характера и объема повреждений на автомобиле, определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства (л.д.25-26).
Согласно экспертного заключения от 18 марта 2010 года, составленного ООО ЭКЦ «ВЕКТОР» все маркировочные обозначения, нанесенные на деталях и агрегатах автомобиля, принадлежащего ФИО1, соответствуют данным, указанным в регистрационных документах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> коп. (л.д.27-29).
В соответствии с экспертным заключением № 1689К от 14 января 2010 года ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО10 без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 74-80).
В соответствии с экспертным заключением № 1689КД от 11 февраля 2010 года ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12 без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д.91-96).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии наступившего страхового случая, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Страховое возмещение в пользу истицы суд считает возможным взыскать в соответствии с заключением ООО ЭКЦ «ВЕКТОР», поскольку оно подготовлено по обращению ФИО1 после того, как ответчик не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность задержки выплаты страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Представленные ответчиком заключения, подготовленные ООО «МЭТР», суд оценивает критически, поскольку из акта осмотра транспортного средства от 14.01.2010 г и 11.02.2010 г не усматривается, подтверждение полномочий специалиста, подготовившего акт.
В акте осмотра транспортного средства, подготовленным ООО ЭКЦ «ВЕКТОР», подробно отражены зафиксированные повреждения (л.д.30). При этом зафиксированные повреждения, не противоречат перечню повреждений, отраженных в справке ГИБДД. Полномочия специалиста, составившего данный акт, надлежащим образом подтверждены (л.д.56-61).
Ответчик о предстоящем осмотре транспортного средства ООО ЭКЦ «ВЕКТОР» был надлежащим образом извещен (л.д.23), соответственно, имел возможность принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства.
Соглашаясь с отчетом ООО ЭКЦ «ВЕКТОР», суд учитывает, что в калькуляции содержится подробное описание работ по ремонту поврежденного транспортного средства, перечень и стоимость заменяемых деталей (л.д.45-54).
При таких обстоятельствах с СЗАО «Континенталь» в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 61 коп., то есть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на основании заключения ООО ЭКЦ «ВЕКТОР».
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., понесенные ФИО1 за направление телеграммы ответчику, т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.23), суд находит их относящимися к рассматриваемому делу.
На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы возмещение расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются соответствующим договором, платежным документом (л.д.62-63). Из данного договора усматривается, что указанные расходы понесены именно в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору страхования.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются квитанцией и договором от 18 марта 2010 года (л.д.25-26).
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы за доверенность - <данные изъяты> руб., т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.10), ответчиком не оспорены.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с СЗАО «Континенталь» в пользу истицы возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 01 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с СЗАО «Континенталь» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. 61 коп., почтовые расходы <данные изъяты> руб. 19 коп., расходы за оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., а всего <данные изъяты> руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме, а неявившейся стороной в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: