Решение 2-5988/2010



Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года.

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.

при секретаре Сомхиевой С.Ю.

с участием представителя истца Карпова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5988/2010 по иску Пахомова Ю.В. к СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Пахомов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику СЗАО «Континенталь» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что 21 декабря 2008 года между ним и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства "Ш" гос.№***. В период действия договора страхования 15 октября 2009 г произошло ДТП. В связи с наступлением страхового случая, обратился с заявлением в СЗАО «Континенталь» о выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано, на основании п. 4.3.2 и п. 4.3.3 Общих условий страховая. В связи с чем, Пахомов Ю.В. был вынужден самостоятельно произвести ремонт автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов Р.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил. Учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, отсутствие возражений по заявленным требованиям, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 декабря 2008 года между ним и ответчиком СЗАО «Континенталь» был заключен договор страхования, в соответствии с которым, застрахован риск «Ущерб» принадлежащего истцу транспортного средства "Ш" гос.№*** (л.д.12).

В период действия договора страхования 15 октября 2009 г наступил страховой случай, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.33).

В результате данного ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

15 октября 2009 г истец сообщил СЗАО «Континенталь» о наступлении страхового случая по телефону, что подтверждается детализацией данных о соединении мобильного телефона от 27 апреля 2010 года (л.д.34-35).

СЗАО «Континенталь» отказало в выплате страхового возмещения указав, что Пахомовым Ю.В. было заявлено о страховом случае по истечении 7 дней, а также со ссылкой на отсутствие справки, подтверждающей факт наступления страхового случая (л.д.36-37, 41-42).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу-наряду № К-0190 от 15.03.2010 года составленного ООО «ГК-БарсАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ш" составляет №*** руб. (л.д.43).

Пахомов Ю.В. произвел оплату восстановительного ремонта в размере №*** руб. (л.д.43).

До настоящего времени СЗАО «Континенталь» не произвело выплату страхового возмещения.

Из представленной детализации данных номера абонента №***, усматривается, что ответчик по телефону своевременно был уведомлен о наступлении страхового случая – 15 октября 2009 г (л.д.34-35), что предусмотрено условиями договора страхования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу о том, что указанные события, в результате которых, транспортное средство Пахомова Ю.В. получило повреждения, в соответствии с условиями договора является страховым. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Ссылки СЗАО «Континенталь» в обоснование отказа в выплате страхового возмещения на п.4.3.2 Общих условий, согласно которого, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил обязанностей, предусмотренных Общими условиями страхования, суд находит несостоятельной. В ходе рассмотрения дела доводы о неизвещении ответчика о страховом случае опровергаются детализацией телефонного номера истца. Кроме того, данное основание для освобождения страховщика в выплате страхового возмещения не предусмотрено положениями ст.961 ГК РФ.

Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, соответственно, в силу ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.11.2009 г – даты когда должна быть произведена выплата страхового возмещения, по 05.08.2010 г – даты подачи иска, с учетом ставки рефинансирования в указанный период, суд находит его обоснованным и соглашается в полном объеме (л.д.7).

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, на сумму <данные изъяты> руб. составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд находит их относящимися к рассматриваемому делу, данные расходы подтверждены надлежащим образом (л.д.44).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. т.к. они подтверждаются материалами дела (л.д.45-47).

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает истцу по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, что в результате ДТП был причинен вред его здоровью.

Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, в судебном заседании, также не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с СЗАО «Континенталь» в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СЗАО «Континенталь» в пользу Пахомова Ю.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. 90 коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 08 коп., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований Пахомова Ю.В. к СЗАО «Континенталь» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: