Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Самсоновой С.В.
с участием представителя заинтересованного лица Ежова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6381/2010 по заявлению Гладкова В.М. об оспаривании действий директора Федеральной службы исполнения наказаний России Реймера А.А., заместителя начальника 17 Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тараканова С.М., начальника ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области Полянского А.М., начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Матвеева С.В.,
Установил:
Гладков В.М. обратился в суд указанным заявлением, в котором просит признать приказ (решение) директора ФСИН России Реймера А.А. и распоряжение (решение) заместителя начальника 17 Управления Генеральной прокуратуры РФ Тараканова С.М., которые были даны и.о.начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Зайцеву А.В. и начальнику ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области Полянскому А.М. об отказах в предоставлении ему свидания (рабочих встреч) с подзащитным и доверителем – осужденным "Ивановым И.И.". и об отказах выдавать немедленно в порядке п.68 ПВР ИУ письменные отказы на его заявления о предоставлении свиданий с осужденным "Ивановым И.И." незаконными и необоснованными, возложить на должностных лиц обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, устранить препятствия к осуществлению его прав и свобод; признать отказы (решения) и.о. начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Зайцева А.В. и начальника ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области Полянского А.М. в предоставлении ему, как иному лицу, осуществляющему защиту по договору и представителю по доверенности осужденного Борисова К.Г., 6 свиданий – 14.07.2010 г, 15.07.2010 г, 28.07.2010 г, 29.07.2010 г, 11.08.2010 г, 12.08.2010 г (рабочие встречи) с его подзащитным и доверителем - осужденным "Ивановым И.И." незаконными и необоснованными, возложить на должностных лиц обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, устранить препятствия к осуществлению его прав и свобод; признать бездействие и.о. начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Зайцева и начальника ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области Полянского А.М., которые выражаются в не предоставлении письменных ответом (отметки в порядке п.68 ПВР ИУ на его экземплярах заявлений о предоставлении 6 свиданий (рабочих встреч) – 14.07.2010 г, 15.07.2010 г, 28.07.2010 г, 29.07.2010 г, 11.08.2010 г, 12.08.2010 г с осужденным "Ивановым И.И." на его заявления о предоставлении свидания (рабочих встреч) с подзащитным и доверителем – осужденным "Ивановым И.И." незаконными и необоснованными, возложить на должностных лиц обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, устранить препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В обоснование заявленных требований Гладков В.М. указал, что 14.07.2010 г, 15.07.2010 г, 29.07.2010 г, 11.08.2010 г, 12.08.2010 г, ему было отказано начальником ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области Полянским А.М. в предоставлении свидания (рабочей встречи) с осужденным "Ивановым И.И.", 28.07.2010 г и.о.начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Зайцев А.В. отказал ему в предоставлении свидания (рабочей встречи) с осужденным "Ивановым И.И."
Заявитель полагает, что в предоставлении свидания с осужденным "Ивановым И.И." ему было отказано по приказу директора ФСИН России и по распоряжению заместителя начальника 17 Управления Генеральной прокуратуры РФ Тараканова С.М. При этом ему не были выданы письменные отказы в предоставлении свиданий, что повлекло нарушение его прав и свобод, создало препятствия к осуществлению его прав и свобод.
В судебном заседании Гладков В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.80-86).
Представитель ФБУ ИЗ-744/3 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.89-92).
Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.87-88).
Представитель ФСИН России по доверенности Ежов О.В. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие указания, решения, приказа директора ФСИН России о запрете в предоставлении свиданий с осужденным "Ивановым И.И."
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Гладкова В.М. по следующим основаниям.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2010 г, 15.07.2010 г, 28.07.2010 г, 29.07.2010 г, 11.08.2010 г, 12.08.2010 г,
Гладков В.М. обратился с заявлениями на имя начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области, о предоставлении встречи с осужденным "Ивановым И.И." (л.д.20-21,23,25,30,36,37).
Из ответа данного заявителю ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области от 20.07.2010 г, усматривается, что свидание с осужденным "Ивановым И.И." предоставлено не было в связи с тем, что не было предоставлено разрешение органа, в производстве которого находится уголовное дело (л.д.22,24,31).
Из ответа ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области от 19.08.2010 г, данного заявителю, следует, что рабочая встреча с "Ивановым И.И.". не была предоставлена в связи с его убытием в ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.38).
В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Согласно п.68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г № 205, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидтельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, свидание (рабочая встреча) с осужденным предоставляется при предъявлении документа, подтверждающего полномочия защитника.
Из ответов ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области усматривается, что свидания с осужденным "Ивановым И.И." не были предоставлены в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия защитника Гладкова В.М. В ходе рассмотрения дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем, доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.
Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что в судебном заседании не установлено, что данными действиями были нарушены права и свободы заявителя.
Требования заявителя о признании приказа (решения) директора ФСИН России Реймера А.А., заместителя начальника 17 Управления Генеральной прокуратуры РФ Тараканова С.М., которые были даны и.о.начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области об отказах в предоставлении Гладкову В.М. свиданий с осужденным "Ивановым И.И.", не подлежит удовлетворению.
В силу ст.6 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», данные учреждения являются юридическими лицами, и в силу ст.48 ГК РФ от своего имени осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцом и ответчиком в суде. Соответственно, ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области наделено соответствующими правами, полномочиями, несет обязанности.
В ходе рассмотрения дела не установлено, заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие данных приказов (решений).
Кроме того, в соответствии с п.2.1 Регламента Генеральной прокуратуры РФ, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 17.04.2008 г № 67, организационно-распорядительные документы, включая распоряжения, издают руководителе Генеральной прокуратуры РФ. Вместе с тем, Тараканов С.М. не является руководителем Генеральной прокуратуры РФ, соответственно, не наделен полномочиями по изданию организационно-распорядительных документов.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит права и свободы заявителя нарушенными, либо наличие препятствий к осуществлению его прав и свобод. Какой-либо обязанности на него незаконно не возлагалось, он незаконно к ответственности не привлекался.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления Гладкова В.М. об оспаривании действий директора Федеральной службы исполнения наказаний России Реймера А.А., заместителя начальника 17 Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тараканова С.М., начальника ФБУ ИЗ-74/3 ГУФСИН России по Челябинской области Полянского А.М., начальника ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области Матвеева С.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательном виде.
Судья: