РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лобовой Л.В.
при секретаре Сомхиевой С.Ю.
с участием представителя истца Спиченко И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2010
по иску Конкурсного управляющего ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Бобковой М.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
03 февраля 2009 года состоялось решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №*** о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК», функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», к которому в соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» перешли все полномочия по управлению должником.
В соответствии со ст. 23.4. ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» ликвидатор обязан предъявлять к третьим лицам, имеющие задолженность перед банком, требования о ее взыскании.
В ходе проведения процедуры ликвидации было установлено, что 12 июля 2008 года ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» и Бобкова М.А. заключили договор о предоставлении овердрафта по банковской карте №*** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику овердрафт с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. со сроком использования карты 90 дней. На основании договора и в соответствии с заявлением о предоставлении овердрафта банк предоставил заемщику овердрафт по банковскому счету, открытому для расчетов с использованием банковской карты №*** (счет банковской карты).
Учитывая, что в установленный срок заемщик не исполнил свои обязательства по уплате процентов за пользование овердрафтом в полном объеме и не погасил сумму основного долга, истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по банковской карте в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование овердрафтом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку возврата овердрафта, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. 74 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Спиченко И.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бобкова М.А. о дате рассмотрения дела извещалась неоднократно по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменные объяснения на иск (л.д.32).
Учитывая неявку ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, мнение представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №*** от 03 февраля 2009 года ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.21), к которому в соответствии со ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» перешли все полномочия по управлению должником.
В соответствии со ст. 23.4. ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» ликвидатор обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о ее взыскании.
Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2008 года ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» и Бобкова М.А. заключили договор о предоставлении овердрафта по банковской карте №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику овердрафт с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. со сроком использования карты 90 дней (л.д.6-9).
На основании договора и в соответствии с заявлением о предоставлении овердрафта банк предоставил заемщику овердрафт по банковскому счету, открытому для расчетов с использованием банковской карты №*** (счет банковской карты) (л.д.10-11).
Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование овердрафтом начисляются со дня, следующего за днем возникновения задолженности по счету банковской карты в размере 15% годовых.
В соответствии с п. 2.6 договора в случае, если заемщик не возмещает сумму всей задолженности (использованный овердрафт и начисленные проценты) в установленный договором срок банк начисляет на всю сумму основного долга пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-15).
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается доказательствами, что ответчиком нарушены сроки платежей по погашению основного долга и уплате процентов за пользование овердрафтом. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется (л.д.16).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бобкова М.А. принятые на себя обязательства по договору о предоставлении овердрафта по банковской карте надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование овердрафтом в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за просрочку возврате овердрафта руб.
Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку возврате овердрафта, поскольку полагает, что подлежащая взысканию сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврате овердрафта до <данные изъяты> руб.
С доводами ответчицы о том, что овердрафт в сумме <данные изъяты> руб. был погашен 14.01.2009 г путем зачета встречных требований (л.д.32-33), суд не может согласиться по следующим основаниям.
Как уже указано решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2009 г ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с п.7 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику.
В силу п.10 ст.50.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
Соответственно, сумма разницы между обязательствами может быть только удержана Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» до момента погашения встречного обязательства кредитора перед Банком.
Согласно справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение со стороны ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК», ответчику была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. и удержана за кредитором сумма встречных требований в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33). То есть, удержанная сумма в размере <данные изъяты> руб. находится в резерве и будет выплачена ответчику в случае погашения ответчиком встречного требования по договору о предоставлении овердрафта по банковской карте №***
Удовлетворяя требования истца с ответчика надлежит взыскать также оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Бобковой М.А. в пользу ОАО КБ «ГАЗИНВЕСТБАНК» задолженность по договору о предоставлении овердрафта в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., проценты за пользование овердрафтом в размере <данные изъяты> руб. 10 коп., пени за просрочку возврата овердрафта в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 45 коп., а всего <данные изъяты> руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: