РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М. В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-3096/2010 по иску Бондаренко Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Бондаренко Н.А. обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ответчику ОСАО «Ингосстрах», указав, что 15.10.2009 г. между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ТС «"С"» (№***), принадлежащий ему на праве собственности. ТС было застраховано по рискам «угон» и «ущерб», страховая премия составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом 15.10.2009 года.
27.10.2009 года в период с 03-00 до 04-30 часов неизвестное лицо, находясь по адресу: г. Москва, <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, путем поджога повредило принадлежащий истцу автомобиль «"С"» (№***).
Незамедлительно, в момент обнаружения указанного факта, были вызваны сотрудники милиции и пожарной охраны.
28.10.2009 года истцом было подано заявление в ОСАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения в результате пожара.
В результате исследования, проведенного специалистом Судебно-экспертного центра федеральной противопожарной службы по городу Москве от 30.10.2009 года установлено, что источником зажигания послужил привнесенный источник открытого огня, в виде пламени.
На основании заявления истца от 27.10.2009 г. следственным отделом при ОВД по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. 2 ст. 167 УК РФ.
30.10.2009 г. представитель ОСАО «Ингосстрах» прибыл для осмотра поврежденного автомобиля. 01.11.2009 г. после осмотра, автомобиль был эвакуирован на автостоянку.
08.12.2009 г. истцу поступило уведомление о наличии оснований для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» в связи с заключение экспертов ОСАО «Ингосстрах» о превышении стоимости восстановительного ремонта 75 % от страховой суммы.
17.12.2009 г. истец снял с регистрационного учета принадлежащей ему автомобиль и передал сотруднику ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах» перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, однако истец с данной суммой не согласился, мотивировав это тем, что страховая сумма составляла <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и сумму, затраченную на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание явился представитель истца Путьмакова Е.А., действующая на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.37), требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Жуков Р.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав (л.д.39), в судебное заседания явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.40-41), ссылался на то, что согласно акта приема-передачи при передаче ТС страховщику в присутствии истца на автомобиле были обнаружены детали, повреждение которых не связано со страховым случаем.
Просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее: основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного Истцу в результате повреждения автомобиля ТС «"С"» (№***).
15.10.2009 г. между ОСАО «Ингосстрах» и Бондаренко Н.А. был заключен договор страхования транспортного средства №*** (л.д.6), согласно которому автомобиль «"С"» (№***) был принят на страхование по рискам «ущерб» + «угон».
27.10.2009 г. в период с 03-00 до 04-30 час. произошел страховой случай, в частности поджог из хулиганских побуждений, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 9)
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства в части, выплатило страховое возмещения в размере <данные изъяты> рубля.
Однако страховая сумма согласно полису страхования составляла <данные изъяты> рублей.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки....
В силу п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п.72 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».
Страховая стоимость автомобиля «"С"» (г№***) на момент заключения Договора страхования составляла <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 72 Правил страхования произошла полная гибель автомобиля. Договор страхования был заключен на «особых» условиях по «полной гибели».
Согласно п. 2 ст.75 Правил страхования «особые» - означает, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его Страховщику для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.
При этом ссылка представителя ответчика на то, что согласно акту приема-передачи от 17.12.2009 г. на автомобиле были обнаружены детали, повреждения которых не связано со страховым случаем, суд находит не состоятельными, поскольку акт приема-передачи по своей сути фиксирует сдачу автомобиля от Бондаренко к ОСАО «Ингосстрах» для последующей реализации через комиссионный магазин. Экспертного заключения по поводу несоотношения повреждений страховому случаю, калькуляции о стоимости повреждений, якобы не относящихся к пожару, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по договору страхования не в полном объеме, иск подлежит удовлетворению, исходя из страховой сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.63 Правил страхования выплата возмещения на условиях «полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, к застрахованному ТС применяются следующие нормы годовой амортизации в процентах от страховой суммы ТС: для ТС первого года эксплуатации - 20%; для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего - 10 %».
Амортизационный износ составил <данные изъяты> рубля.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца <данные изъяты> рубля, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» надлежит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы по госпошлине (л.д.2), уплаченные истцом за подачу иска в суд в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом за юридическое услуги, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходы суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко Н.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бондаренко Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд Москвы течение 10 дней.
Судья: