Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 мая 2010 года.
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Раскатовой Н.Н.,
с участием истца - Фомина К.О.
представителя истца по доверенности - Мельникова С.А.,
при секретаре Петровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3149/10 по иску ФИО1 к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, ссылаясь на следующее.
05 ноября 2007 г. истец заключил договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ФИО6, №*** со ООО СК «Оранта». Страховая сумма по риску ущерб составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, дополнительное оборудование <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
14 июня 2008 года произошел страховой случай, а именно около 19 часов 20 минут на 73 км Можайского шоссе произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО7 получил многочисленные механические повреждения. После ДТП истец незамедлительно обратился в ООО СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению страховой компании в ООО «Стапель Шпиц» был осмотрен поврежденный автомобиль и составлена калькуляция о сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Однако ООО СК «Оранта» без объяснения причин до настоящего времени страховое возмещение так и не выплатила.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 114), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).
Согласно ст. 943 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, 05 ноября 2007 г. между ФИО1. и ООО СК «Оранта» был заключен договор страхования автотранспортного средства ФИО8, <данные изъяты> с периодом действия с 05.11.2007 г. по 04.11.2008 г., о чем свидетельствует копия полиса АТI №*** от 05.11.2007 г. (л.д. 5). Согласно указанному полису автомобиль был застрахован по риску КАСКО (Хищение, угон и ущерб), размер страховой суммы составил 236000 рублей.
В период действия договора страхования, а именно 14 июня 2008 года с 17 часов 10 минут на 72 км + 500 м Можайского шоссе произошел страховой случай, а именно ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФИО9, №***, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ФИО10, №***, в результате которого автомобиль ФИО11 получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 46).
ООО СК «Оранта» выдало истцу направление на ремонт № 61415/08 от 26.06.2008 г. (л.д. 9). Истец сдал автомобиль ремонт, что подтверждается актом приеме автомобиля в ремонт (л.д. 10), однако ремонт его автомобиля произведен не был. Ответчик не представил суду доказательства того, что он произвел оплату ремонта автомобиля истца.
Согласно смете стоимость ремонта автомобиля истца должна была составить <данные изъяты> рублей 50 копеек (л.д. 11-13).
С целью решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Компания АВТОПРАВО». В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12, государственный номер №***, составляет <данные изъяты> рубля 86 копеек (л.д. 76-90).
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Компания АВТОПРАВО», эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение № 2062/09 от 30.12.2009 г., у суда не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в результате проведения судебной экспертизы, а именно в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.
Поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, на основании ст. 395 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2008 года по 19.05.2010 года. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 13 %. годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек <данные изъяты>
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Оранта» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего - <данные изъяты> рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через районный суд в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья