РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М. В., при секретаре Ильиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-3098/2010 по иску Семилетова М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Семилетов обратился в суд с вышеназванными требованиями к ответчику ОСАО «Ингосстрах», указав, что 04.03.2009 г. между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования ТС "К" (№*** по рискам ущерб и угон; страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была уплачена единовременным платежом.
12.06.2009 г. около 19-00 часов на территории Верхнеландеховского городского поселения Ивановской области автомобиль истца получил повреждения в результате воздействия осадков в виде крупного града.
ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о произошедшем в компетентные органы - администрацию Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области, Отдел ГО и ЧС администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области, Отделение внутренних дел Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области, а также получил все необходимые справки.
Истец обратился к страховщику за выплатой страхового 20.06.2009 г.
22.06.2009 г. представители ответчика произвели осмотр поврежденного ТС, все повреждения были зафиксированы в акту осмотра от 22.06.2009 г. Оценка ущерба составила <данные изъяты> рублей.
13.07.2009 г. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, обосновав свое решение п. 81 Правил Страхования.
Истец, считая отказ страховщика необоснованным, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание явился представитель истцам Давыдкин А.Н., действующий на основании доверенности (л.д.51), требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Жуков Р.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, считал что страховщик правильно и обоснованно отказал в выплате страхового возмещении со ссылкой на ст. 81 Правил страхования, поскольку в силу ст.57 Правил страхования при наступлении страхового случая истец незамедлительно должен был заявить о случившимся в ораны МВД, чего им не было сделано.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки....
В силу п.2 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суд, давая правовую оценку установленным юридическим и фактическим значимым обстоятельствам по делу, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее: основанием для обращения с иском послужили требования о возмещении вреда, причиненного Истцу в результате повреждения автомобиля "К" (№***).
Автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №*** (л.д.14).
12.06.2009 г. около 19-00 часов на территории Верхнеландеховского городского поселения Ивановской области автомобиль истца получил повреждения в результате воздействия осадков в виде крупного града.
16.06.2009 г. истец заявил о произошедшем в компетентные органы - администрацию Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области (справка от 16.06.2009 г. л.д.23), Отдел ГО и ЧС администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области;
В Отделение внутренних дел Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области истец обратился 07 июля 2010 года (справка л.д.25-26).
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы....
Согласно п. 3. ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения. .. о случаях отказа в страховой выплате».
В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
Таким образом, действительно закон дает право страховщику предусмотреть в правилах страхования основания для освобождения от выплаты страхового возмещения (как последствие неисполнения условий договора), что не противоречит действующему законодательству, нормам ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 964 ГК РФ стороны договора страхования вправе предусмотреть дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, что направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
Вместе с тем, в Правилах страхования, ст.57 не указан срок, в течение которого страхователь обязан обратиться в органы МВД (л.д.65), указание в Правилах страхование как обращение «незамедлительное» не может расцениваться в данном конкретном случае как невыполнение условий договора страхования, поскольку кокай либо конкретный срок, в течении которого страхователю необходимо обратиться в органы МВД не указан.
При таких обстоятельствах суд находит неправомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16), соответственно, в пользу истца надлежит взыскать именно эту сумму.
Расходы истца по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей суд также полагает возможным удовлетворить, поскольку данные расходы истца подтверждены документально (л.д.28,29).
В силу ст.88,91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.46,47);
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семилетова М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Семилетова М.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд Москвы течение 10 дней.
Судья: